Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-177/2014
Дело № 1-177/2014 (***)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга 14 мая 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,
подсудимого Матющенко Д.А.,
адвоката Иванова С.В., предоставившего удостоверение ***
потерпевшей Матющенко А.А.,
при секретаре Буряк М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Матющенко Д.А., ***
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матющенко Д.А. причинил тяжкий вред здоровью М.А.А. при следующих обстоятельствах:
*** Матющенко Д.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в ***. ***, где между ним и М.А.А. произошла ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений, Матющенко Д.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.А.А., нанес последней удар кулаком правой руки ***, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Подсудимый Матющенко Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей М.А.А., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Матющенко Д.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания в отношении подсудимого суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Матющенко Д.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, ранее не судим, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.
Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Матющенко Д.А. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягких видов наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матющенко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного: явиться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному Матющенко Д.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий Е.И. Лиман
