Приговор от 19 июня 2014 года №1-177/2014

    Дело № 1-177/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 года г. Видное
 
    Видновский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего Кожановой И.А.,
 
    при секретаре Бахтеревой В.М.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя: Тихоновой Н.В.
 
    подсудимого Киселева А.Е.
 
    защитника: адвоката Третьяковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
 
    Киселева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого Видновским городским судом Московской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст.111 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Киселев А.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    он же совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;
 
    он же, причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 16 часов 20 минут, находясь в помещении торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из-за прилавка торгового павильона «Бюро переводов», путем свободного доступа, тайно похитил сумку, без наименования, принадлежащую сотруднице данной организации Ф. и не представляющую материальной ценности для последней, в которой находился кошелек, без наименования, стоимостью 1700 рублей, денежные средства в размере 4000 рублей, денежные купюры достоинством 5 Евро, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ соответствует 245 рублей 26 копеек, из расчета 1 Евро – 49,0519 рублей, 3 доллара США, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ соответствует 107 рублей 06 копеек, из расчета 1 доллар США – 35,6871 рублей, сувенирная денежная купюра Республики Молдова, не представляющая материальной ценности в денежном выражении, банковские карты «Сбербанк» и «Росбанк», паспорт гражданина РФ серии №, водительское удостоверение серии <адрес>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № №, на имя Ф., не представляющие для последней материальной ценности в денежном выражении, а всего на общую сумму 6052 рубля 32 копейки. После чего с похищенным места совершения преступления скрылся, причинив Ф. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, после совершения им тайного хищения имущества у Ф., имея умысел, направленный на хищение паспорта, водительского удостоверения и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды от возврата владельцу документов за определенное вознаграждение, находясь 10-х метрах от <адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и, понимая, что, паспорт, водительское удостоверение и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования являются важными личными документами, тайно похитил из ранее похищенной сумки Ф. паспорт гражданина РФ серии 1102 № выданный отделом внутренних дел округа Варавино-Фактория <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф., водительское удостоверение серии <адрес> выданное ГИБДД МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Ф., не представляющие для последней материальной ценности в денежном выражении. После чего, Киселев А.Е. с похищенными документами с места совершения преступления скрылся.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, у Киселева А.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории участка, расположенного по адресу: <адрес> во время совместного распития спиртных напитков с Х., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, впоследствии переросшей в драку, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя свой преступный умысел, Киселев А.Е., находясь вместе с Х. во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно нанес последнему не менее четырех ударов хозяйственно-бытовым ножом в область тела, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: одиночное проникающее в грудную и брюшную полости слепое колото-резаное торако-абдоминальное (грудо-брюшное) ранение левой подреберной живота с повреждениями тощей кишки, поперечно-ободочной кишки и ее брыжейки, левого купола диафрагмы, левого плеврального синуса с кровоизлиянием в брюшную полость (до 200 мл) и проникновением воздуха в левую плевральную полость, а также три непроникающих колото-резаных ранения мягких тканей груди и живота слева. В соответствии с п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанные ранения тела у Х. в своей совокупности (как причиненные одним лицом) относятся к тяжкому вреду здоровью по критерию опасного для жизни человека вреда здоровью, непосредственно создающего угрозу для жизни.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Киселев А.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого поддержал защитник.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
 
    Потерпевшие Х., Ф. в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Подсудимый Киселев А.Е. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрели уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Киселева А.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по ч. 2 ст. 325 УК РФ т.е. как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;
 
    по ч. 1 ст.111 УК РФ т.е. как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления Киселев А.Е. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, страдающей тяжелым заболеванием, оказание медицинской помощи по обвинению по ч. 1 ст.111 УК РФ и явку с повинной.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 71 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ путем частичного соложения наказаний. Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает дополнительные виды наказания.
 
    Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Оснований для изменения категории преступления не имеется.
 
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Киселева А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст.111 УК РФ по которым назначить наказание:
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год шесть месяцев лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний ;
 
    по ч. 2 ст. 325 УК РФ 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства;
 
    по ч. 1 ст.111 УК РФ в виде 3 ( три ) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания с отбытием наказания в исправительной колони строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Срок наказания подсудимому Киселеву А.Е. исчислять с даты вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора включительно.
 
    Вещественное доказательство по делу, личные вещи возвращенные владельцу оставить у последнего.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
 
    Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 1 года.
 
    Председательствующий И.А.Кожанова