Приговор от 28 апреля 2014 года №1-177/2014

    Дело № 1-177/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                      28 апреля    2014 года
 
          Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.
 
    С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска младшего советника юстиции Топакова Ю.И.
 
    Подсудимого Шустова П.С.
 
    защитника адвоката Адвокатского кабинета № 138 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области Лынник И.К., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Юшковой Л.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Шустова П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес> в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, работающего по гражданско-правовому договору <данные изъяты>, холостого, не имеющего иждивенцев, не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Шустов П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в период с 20ч. 00мин. до 22ч. 00мин. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кладовой расположенной в подвальном помещении пятого подъезда дома
 
    № по <адрес> в <адрес>, умышленно.
 
    из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно
 
    похитил принадлежащие ФИО1:
 
    -мешок не представляющий материальной ценности;
 
    -магнитофон «Bass Boost», стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    -магнитофон «НОТА МП 220С», стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    -углошлифовальную машину «HITACHI G13SS», стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    -рацию «YOSAN JC-2204», стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    -масляный радиатор «ELENBERG», стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    -банку с медом емкостью три литра, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - 5 банок с соленьями (огурцы, помидоры), емкостью три литра, стоимостью
 
    <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -<данные изъяты> катушек с медной проволокой, стоимостью <данные изъяты> рублей одна катушка, на
 
    общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -<данные изъяты>    катушек    с    остатками медной проволоки не    представляющих
 
    материальной ценности;
 
    -<данные изъяты> катушки с обмоточным медным: кабелем стоимостью <данные изъяты> рублей за одну
 
    катушку, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей Шустов П.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.
 
            В судебном заседании подсудимый Шустов П.С. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
 
             Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
           Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Шустову П.С. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
            Исследованными в судебном заседании копией формы 1П (<данные изъяты> дактокартой (<данные изъяты>), требованием о судимости <данные изъяты>), справкой ПНД <данные изъяты>), протоколом явки с повинной (<данные изъяты> справкой ОСК (<данные изъяты>), характеристикой с бывшего места работы ООО «ЖилСервис» <данные изъяты>), справкой-характеристикой участкового инспектора полиции (<данные изъяты>), справкой ОСК <данные изъяты>), копиями протоколов об административном правонарушении (<данные изъяты>), подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого Шустова П.С. установлена, не имеет судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется участковым полиции в посредственно, по бывшему месту работы - положительно имеет постоянное место жительства и регистрации, привлекался к административной ответственности, работает по гражданско-правовому договору <данные изъяты>
 
                     При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание: явка с повинной, вину признал полностью, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещению вреда, частичное возмещение ущерба потерпевшему имущественного вреда, причинённого преступлением, то есть предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; учитывает, что не имеет судимости, имеет постоянное место жительства и регистрации, как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, возраст, состояние здоровья; работает по гражданско-правовому договору. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поэтому нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ
 
        На основании изложенного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 5 ст. 62, и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.
 
    Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
    На основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания, с с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
 
            Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
 
           Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального вреда с подсудимого – гражданского ответчика в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый иск признал полностью, он вред причинённым им преступлением не возместил.
 
              Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, п. 4 ст. 307, 308, 309, ч.7, ч. 8 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд
 
                                           ПРИГОВОРИЛ:
 
              Шустова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
           На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
 
    Меру пресечения Шустову П.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
 
            В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Шустова П.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства – <адрес> <адрес> без уведомления указанного органа, работать или состоять в Центре занятости населения; один раз в квартал представлять справку в орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, сведения с места работы, в том числе по гражданско-правовому договору, или с Центра занятости населения; в течение 3 месяцев с начала испытательного срока возместить удовлетворённый судом гражданский иск.
 
            На основании ст.ст. 12, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Шустова П.С. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.
 
             Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
 
    - магнитофон «Bass Boost», магнитофон «НОТА МП 220С», упаковочную коробку от углошлифовальной машины «HITACHI G13SS», рацию «YOSAN JC-2204», масляный радиатор «ELENBERG», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить у потерпевшего ФИО1
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
        Судья                                                                                    С.И. Лисневский