Приговор от 21 апреля 2014 года №1-177/2014

    Дело №1-177/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    судьи Зарубина А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Федотовой М.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Бахтеевой Д.Р.,
 
    подсудимого Гудинского А.Э. и его защитника адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № _,
 
    представителя потерпевшей К.Г.В. представившей доверенность от _ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гудинского А.Э., (данные изъяты),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
установил:
    Гудинский А.Э.., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
 
    _ года около _ часа _ минут, Гудинский А.Э., вопреки п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем _ г.н.з. _ регион, принадлежащим ему на праве собственности по договору купли-продажи, в темное время суток, в условиях скользкого дорожного покрытия, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Балаково – Балаковская АЭС» из города Балаково Саратовской области в направлении Балаковской АЭС, со скоростью около 100 км/ч. Двигаясь в вышеуказанном направлении, Гудинский А.Э. в нарушение п. 10.1 ПДД в условиях скользкого дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость движения, которая позволила бы ему, осуществлять постоянный контроль, за управляемым им транспортным средством. Двигаясь таким образом, Гудинский А.Э. в силу алкогольного опьянения, утратил контроль за управляемым им транспортным средством и в нарушение п.п. 1.4, 9.4, 9.9 ПДД РФ, выехал на правую обочину по ходу своего движения и продолжая движение по обочине, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, 10.02.2014 года около _ часа _ минут, в районе с. Натальино Балаковского района Саратовской области, допустил наезд на опору контактной сети № _. В результате данного ДТП из-за нарушений ПДД РФ Гудинским А.Э., пассажиру автомобиля _ г.н.з. _, М.Р.С. были причинены следующие телесные повреждения: в области головы - кровоподтеки на спинке носа, в правой щечной области, ушибленная рана на нижней губе слева, кровоизлияние в слизистую десны верхней челюсти справа, травматическая экстракция 2,3–го зубов на верхней челюсти слева, линейные переломы нижней челюсти на уровне между 2,3-го зубами справа и на уровне правого угла челюсти, перелом костей основания черепа вчерепных ямках справа и слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой со стороны основания черепа (20мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на базальных поверхностях затылочных долей, полушарий мозжечка; в области шеи - разрыв передней атланто-окципитальной связки, неполный разрыв спинного мозга и его оболочек по передней поверхности на уровне 1-го шейного позвонка, в области груди - сгибательные полные поперечные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8-го ребер справа по среднеключичной линии и 6-го ребра слева по среднеключичной линии, кровоизлияния в междолевых областях обоих легких с разрывами правого легкого, в области живота - подкапсульные разрывы правой доли печени на задней поверхности и в области серповидной связки; в области конечностей -кровоподтеки на предплечьях, бедрах. Комплекс повреждений, установленный у М.Р.С., судя по их характеру и локализации, образовался прижизненно (учитывая цвет кровоподтеков, характер ссадин, наличие кровоизлияний с признаками прижизненного происхождения в их проекциях) от действия тупых твердых предметов, от ударов о части салона легкового автомобиля, _ года в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения оцениваются в -комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п.п. 6.1.2; 6.1.3; 6.1.16; 6.1.25; приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Смерть М.Р.С. наступила _ года в результате сочетанной тупой травмы шеи с переломом костей основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлияниями в стволе головного мозга и мозжечке, разрывом передней атланто-окципитальной связки, неполным разрывом спинного мозга и его оболочек, переломами нижней челюсти, ребер и повреждением внутренних органов. Между комплексом повреждений, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия и смертью М.Р.С. имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимый Гудинский А.Э. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство Гудинского А.Э.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшей не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
 
    Гудинскому А.Э. понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гудинский А.Э., не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия Гудинского А.Э. суд квалифицирует по части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания Гудинскому А.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гудинскому А.Э.суд признает: явку с повинной, поскольку подсудимый в своих письменных объяснениях (л.д. 27) сообщил должностному лицу о совершенном им преступлении, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Вместе с тем, Гудинский А.Э. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Сызранского городского суда Самарской области от _ года.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, назначенного приговором Сызранского городского суда Самарской области от _ года.
 
    В связи с этим, на основании части 4 статьи 74 УК РФ назначенное указанным приговором наказание подлежит отмене, а неотбытая часть наказания частичному присоединению на основании статьи 70 УК РФ.
 
    С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Гудинского А.Э. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством и невозможным назначение более мягкого вида наказания и применение к нему части 6 статьи 15 и статей 64 и 73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельство совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что Гудинский А.Э. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание Гудинскому А.Э. наказания в колонии строгого режима.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
    Гудинского А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на _ года _ месяцев с отбыванием наказания в колонии _ режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на _ года.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Гудинскому А.Э. по приговору Сызранского городского суда Самарской области от _ года, отменить.
 
    В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному Гудинскому А.Э. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Сызранского городского суда Самарской области от _ года, и окончательное наказание Гудинскому А.Э. назначить в виде лишения свободы сроком на _ года _ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии _ режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на _ года.
 
    Меру пресечения Гудинскому А.Э. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания Гудинскому А.Э. исчислять с _ года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гудинского А.Э. под стражей по данному уголовному делу с _ года по _ года включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу автомобиль _ г.н.з. _ регион – возвратить Гудинскому А.Э.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Зарубин