Приговор от 26 июня 2014 года №1-177/2014

Дело № 1-177/2014
 
приговор
 
иМЕНЕМ российской федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Омского районного суда <адрес> Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Самодайкиной А.В., подсудимого Гизатулин К.Ю., защитника – адвоката Третьяка А.В., представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты>, при секретаре Ковалёве М.А., а также потерпевшего БКВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении -
 
    Гизатулин К.Ю., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Гизатулин К.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    Гизатулин К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея намерения совершить кражи любого ценного имущества с территории нескольких домовладений по <адрес>, выбрал для проникновения с целью совершения хищения чужого имущества, неогороженные домовладения. Подошел к неогороженной территории домовладения, расположенного по <адрес>, свободным доступом прошел на территорию, подошел к хозяйственной постройке, двери которой не имели запорных устройств, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, тайно похитил: 1. генератор марки «PRORAB» модель 2801, в корпусе красного цвета, стоимостью 9 999 рублей; 2. УШМ марки «SPARKY» модель МВА 2050, <данные изъяты>, в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ДКП, которые вынес на дорогу и складировал, чтобы в дальнейшем обратить в свое пользование.
 
    После чего, в продолжение своих преступных действий, прошел на неогороженную территорию соседнего домовладения, расположенного по <адрес>, свободным доступом прошел на территорию, подошел к бане, где при помощи металлического прута, найденного на территории домовладения, повредил деревянную коробку, дверь бани и врезной замок. После чего, открыв входную дверь помещения бани, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, тайно похитил: 1. электрическую дрель марки «REBIR» в корпусе синего цвета, стоимостью 4 000 рублей, 2. УШМ марки «HITACHI» модель G 13 SR*3, серийный номер G 736364 в корпусе серо-зеленого цвета, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие БКВ
 
    Осознавая преступный характер своих действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ДКП материальный ущерб на общую сумму 12 999 рублей и БКВ материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гизатулин К.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у <данные изъяты>, отмечали день рождение последнего. Около 24 часов – 01 часа ДД.ММ.ГГГГ гости разошлись. Он остался у <данные изъяты> Был сильно пьян. Вышел на улицу и пошел в сторону участков Д и Б, т.к. у него возник умысел на совершение краж. Участки потерпевших не огорожены. На территории участка Д, он подошел к сараю, который был открыт, зашел внутрь, откуда похитил генератор и УШМ. Потом пришел на участок Б, где нашел металлический кусок арматуры. Им взломал врезной замок на бани, проник внутрь. Из помещения бани похитил электрическую дрель и УШМ. Помнит, что положил УШМ в багажник своего автомобиля, марки <данные изъяты>. Куда делось остальное, не помнит. Около 02 часов он зашел к Филонову и лег спать. Днем от <данные изъяты> ему стало известно, что его автомашину брал <данные изъяты>, куда-то ездил на ней. Потом приехали сотрудники полиции. Изъяли УШМ, генератор. В содеянном он раскаивается, писал добровольно явку с повинной, со стоимостью похищенного имущества у потерпевших, согласен. Ущерб возместил в полном объеме. Просил у потерпевших прощение. Просит не лишать его свободы.
 
    По данному преступлению стороной обвинения в судебном процессе представлены следующие доказательства.
 
    Так, потерпевший БКВ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил сосед по участку ДКП, который сказал, что у него взломаны двери в баню, сарай, а дверь домовая подперта металлической трубой. Он выехал на участок, где строит дом для проживания, в <адрес>. Вызвал сотрудников полиции. При осмотре увидел, что врезной замок на дверях бани взломан. Навесной замок на двери сарая тоже взломан. Из сарая ничего похищено не было, а из бани были похищены: электрическая дрель марки «REBIR» в корпусе синего цвета, стоимостью 4 000 рублей, УШМ марки «HITACHI» модель G 13 SR*3, серийный номер G 736364 в корпусе серо-зеленого цвета, стоимостью 1 200 рублей. Общий ущерб от кражи составил 5 200 рублей. Данный ущерб для него является значительным. На момент кражи дрелью он не пользовался, а УШМ пользовался ежедневно. Дом построил из бруса одноэтажный с мансардой. Дом имеет пять комнат. Использовал при строительстве материнский капитал. Баня также выполнена из бруса. Его заработная плата составляет около 45 000 рублей, у жены 8-10 000 рублей. Имеет в собственности дом с земельным участком, автомашину <данные изъяты> года выпуска. Он на иждивении имеет двух малолетних детей, возрастом 5 лет. На садик тратит 4 000 рублей. Кроме того ежемесячно погашает кредиты в сумме 20-25 000 рублей. Ему пришлось купить болгарку, восстановить дверь в бане. Взамен УШМ он мог купить ребенку новую игрушку для развития. На наказании не настаивает, но хочет, чтобы подсудимый возместил ему ущерб. Исковые требования поддерживает. Гизатулин К.Ю. приходил к нему, пытался договориться о возмещении ущерба, но дальше обещаний дело не дошло.     
 
        Допрошенный в судебном заседании свидетель ФЕИ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения. В гостях у него был и Гизатулин К.Ю. вместе со своей девушкой. Распивали спиртные напитки до 01 часа 00 минут. Потом он лег спать. Уходил ли из дома ночью Гизатулин К.Ю., он сказать не может, т.к. спал. Замок на дверях открывается изнутри и можно выйти из дома беспрепятственно. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Уехал из дома. Около 16 часов ему позвонила его девушка и сказала, что к нему приехала полиция. Когда он вернулся домой, его сотрудники полиции стали спрашивать про Гизатулин К.Ю.. Он сотрудникам рассказал то же самое, что и сейчас. От сотрудников полиции он узнал, что Гизатулин К.Ю. обвиняют в краже.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ОЕП суду показала, что она была приглашена в качестве понятой при осмотре автомашины. Кому принадлежала автомашина, она не знает, но до этого видела, что на ней ездил подсудимый. В багажнике автомашины лежала болгарка. Слышала, что у людей пропали какие-то вещи. Подсудимого при осмотре автомашины она не видела.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель УАА суду показал, что он находился на улице, когда его пригласили в качестве понятого при осмотре автомашины. В автомашине находилась болгарка. Подсудимого он не видел. Ему сказали сотрудники полиции, что у соседей что-то украли. Была следователь в звании майора и человек в штатском. Кому принадлежит автомашина, он не знает. Автомашина была ВАЗ-2106 или ВАЗ-2105, какого цвета, не помнит.
 
    В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей БЕД, ДОИ, ШЕИ, потерпевшего ДКП, в связи с неявкой последних в судебное заседание.
 
    Так, из оглашенных показаний свидетеля БЕД следует, что в <данные изъяты> году она с мужем приобрела в <адрес> земельный участок под строительство дома. В настоящее время дом практически построен. На участке имеется сарай и баня, в которых муж хранит электроинструменты. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находилась на территории земельного участка, на котором стоит дом. Около 22 часов уехали домой. Перед этим муж закрыл двери сарая на навесной замок, а двери бани на врезной замок. Все электроинструменты находились на месте.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов её мужу позвонил сосед по имени К, который проживает постоянно в <адрес> и сообщил, что двери сарая и бани на их участке открыты. Они приехали на участок. Замок на двери сарая был сорван, вырвана петля. На дверной коробке двери бани имелся взлом в районе замка. При осмотре муж обнаружил, что из бани похищена электрическая дрель и угошлифовальная машина. Муж обратился в полицию. Название похищенных электроинструментов, она не знает /л.д.24-26/.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ШЕИ следует, что она проживает вместе с Филоновым Евгением. ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождения <данные изъяты>. Среди гостей был Гизатулин К.Ю.. Разошлись гости около 00 часов 30 минут – 01 часа. Гизатулин К.Ю. остался у них дома. Она вместе с Филоновым легла спать около 02 часов. Гизатулин К.Ю. еще не спал. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов пришел Витан К, который сказал, что будет кататься на автомашине ВАЗ-2106 государственный номер С 334 ВА 55 регион, принадлежащем Гизатулин К.Ю.. Витан сел в автомашину и уехал. Гизатулин К.Ю. спал у них дома. Около 10 часов Витан приехал, зашел к ним в дом, где находился в течение дня. После от сотрудников полиции ей стало известно, что в автомашине Гизатулин К.Ю. нашли краденую болгарку. Когда она спала с Филоновым в период времени с 02 до 06 часов, то не слышала, что происходило в доме /л.д.36-38/.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ДОИ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она с мужем проживает в построенном недавно доме, по адресу: <адрес>. Территория полностью не огорожена. В хозяйственной постройке они хранят различное имущество и электроинструменты. Постройку не закрывают, т.к. имеется собака, которая всегда лает на чужих. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она с мужем легла спать. В ночное время она ничего подозрительного не слышала, собака не лаяла. Ночью был сильный ветер. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов муж вышел на улицу. Вернулся и сообщил ей, что в будке нет собаки, что на поле за дорогой стоит их генератор, который до этого находился в хозяйственной постройке. Муж генератор отнес опять в хозяйственную постройку. Также не было УШМ в корпусе серого цвета. Муж также сказал, что у их соседа К открыта баня и сарай. Муж позвонил соседу и сообщил об этом. Сосед приехал и обнаружил, что из бани украдены электроинструменты /л.д.101-102/.
 
    Из оглашенных показаний потерпевшего ДКП следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он с семьей проживает в <адрес>. Территория полностью не огорожена. На территории имеется хозяйственная постройка, сарай, в которой он хранит различное имущество, в том числе и электроинструменты. Во дворе имеется собака, которая всегда лает на чужих. Поэтому дверь в постройке не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они легли спать. Ночью ничего подозрительного не происходило, собака не лаяла. Ночью был сильный ветер. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вышел во двор и увидел, что в будке нет собаки. Собака была отстегнута. Обратил внимание, что на поле, за дорогой, стоит генератор, похожий на его. Он пошел в сарай и обнаружил, что там нет генератора марки «PRORAB» модель 2801, в корпусе красного цвета, стоимостью 9 999 рублей и УШМ марки «SPARKY» модель МВА 2050, SN2010 01591, в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 3 000 рублей. Увидел, что на участке соседа К двери сарая и бани открыты, хотя он знает, что сосед всегда закрывает двери. Он позвонил соседу и сообщил об увиденном. К приехал на участок через некоторое время и обнаружил кражу УШМ и дрели. Генератор он забрал с поля, а УШМ ему вернул следователь. Таким образом, все похищенное имущество ему возвращено. Ущерб от кражи составил 12 999 рублей и значительным для него не является /л.д.28-30,119-122/.
 
    Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2014, в ходе которого была осмотрена территория строящегося объекта по адресу: <адрес>, зафиксировано вскрытие двери в сарае и бане. С места происшествия был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета /л.д.9-11/, схемой к протоколу /л.д.12/, фототаблицей к протоколу /л.д.13-15/;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2014, в ходе которого была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. С места происшествия ничего не изъято /л.д.16-17/, фототаблицей к протоколу /л.д.18-19/;
 
    - протоколом явки с повинной от Гизатулин К.Ю. от 27.04.2014, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ проник на строящиеся объекты, расположенные по <адрес> в <адрес>, откуда похитил генератор, две болгарки и дрель, имуществом распорядился по своему усмотрению /л.д.42/;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2014, в ходе которого был осмотрен участок местности на пересечении улиц Рябиновая и Северная в <адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный номер С 334 ВА 55 регион. При его осмотре в багажнике автомобиля обнаружена и изъята УШМ марки «SPARKY» модель МВА 2050 /л.д.43-44/;
 
    - ксерокопией паспорта и свидетельств о рождении детей, из которых следует, что у потерпевшего БКВ на иждивении имеются два сына, 2009 года рождения /л.д.67-70,71,72/;
 
    - справкой из ГИБДД, согласно которой в собственности у БКВ имеется автомобиль марки МАЗДА, 2000 года выпуска /л.д.74/;
 
    - справкой из Омского центра технической инвентаризации и землеустроительства, из которой следует, что БКВ имеет в общей совместной собственности квартиру на основании регистрационного удостоверения № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ГП Горьковское, р.<адрес> /л.д.76/;
 
    - выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество, из которой следует, что БКВ принадлежит жилой дом площадью 150 кв.метров, по адресу: д. Приветное <адрес> /л.д.78/;
 
    - справкой о доходах физического лица, из которой следует, что среднемесячный доход БКВ составляет 40 000 рублей /л.д.81/;
 
    - протоколом выемки от 15.05.2014, из которого следует, что БКВ добровольно выдал гарантийный талон на УШМ «HITACHI» /л.д.87-88/;
 
    - протоколом осмотра предметов от 15.05.2014, в ходе которого осмотрен гарантийный талон на УШМ «HITACHI» /л.д.89-90/; ксерокопией гарантийного талона /л.д.91/;
 
    - сведениями из источников интернета о стоимости похищенного имущества, согласно которых стоимость генератора марки «PRORAB» модель 26001 составляет 12 312 рублей, УШМ марки «SPARKY» модель МВА 2050 составляет 2 810 рублей, УШМ марки «HITACHI» модель G 13 SR*3 составляет 2 381 рубль, электрической дрели марки «REBIR» составляет от 3 450 рублей до 4 770 рублей /л.д.96-100/;
 
    - протоколом выемки от 19.05.2014, из которого следует, что ДКП добровольно выдал генератор марки «PRORAB» /л.д.108-109/;
 
    - протоколом осмотра предметов от 19.05.2014, в ходе которого были осмотрены: генератор марки «PRORAB» модель 2801 и УШМ марки «SPARKY» модель МВА 2050 /л.д.110-112/; фототаблицей к протоколу /л.д.113-115/;
 
    - протоколом осмотра предметов от 19.05.2014, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг Е 1100 Т» /л.д.136-138/; фототаблицей к протоколу /л.д.139-140/.
 
    Стороной обвинения представлены и другие документы, которые доказательственного значения по делу не имеют.
 
    Стороной защиты доказательств не представлено.
 
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гизатулин К.Ю. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
        Так, в судебном заседании было установлено, что Гизатулин К.Ю. путем свободного доступа прошел на неогороженную территорию домовладения ДКП, где через незапертую дверь, не имея на то законных оснований, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда похитил генератор и УШМ. После чего, прошел на неогороженную территорию домовладения БКВ, где путем взлома замка, незаконно проник в помещение бани, откуда похитил УШМ и электрическую дрель.
 
        С похищенным имуществом с места преступления скрылся, осознавая преступный характер своих действий, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на сумму 12 999 рублей и 5 200 рублей соответственно. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.
 
    Суд также кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Гизатулин К.Ю., которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.    
 
    Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному Гизатулин К.Ю. собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.
 
    В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.
 
    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Как было установлено в судебном заседании, кражу подсудимый совершил из хозяйственной постройки потерпевшего ДКП и помещения бани БКВ, которые полностью подпадают под определения иного хранилища и помещения, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый Гизатулин К.Ю. подробно рассказал, каким образом, проникал в хозяйственную постройку потерпевшего ДКП и в помещение бани БКВ, а именно без разрешения хозяев, незаконно свободным доступом и путем взлома замка соответственно, проник внутрь указанных помещений, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, скрывшись после этого с места преступления, реализовав, таким образом, умысел на завладение похищенным. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    При таких обстоятельствах, действия подсудимого Гизатулин К.Ю. по преступлению, совершенному в отношении потерпевших ДКП, БКВ, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым из предъявленного подсудимому обвинения исключить квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину». Поскольку указанный признак не нашел своего подтверждения.
 
    Суд с учетом материального положения семьи потерпевшего БКВ, что доход во много раз превышает сумму похищенного имущества, что сумма в 5 200 рублей ненамного превышает сумму, указанную в примечании к статье 158 УК РФ, что кражей дрели и УШМ потерпевший не был поставлен в трудное материальное положение, считает ущерб для потерпевшего не значительным, с учетом позиции государственного обвинителя и защиты.
 
    При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Гизатулин К.Ю. в силу части 3 статьи 15 УК РФ совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
 
    Подсудимый Гизатулин К.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит /л.д.203/, на учете у врача нарколога не состоит /л.д.205/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.212/. Социально обустроен, занимается общественно полезным трудом, работает водителем дальнобойщиком.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной /л.д.42/, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления /выдача УШМ/, полное возмещение ущерба, а также, что тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого Гизатулин К.Ю. имеется простой рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством, а именно: наличие рецидива преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, и, несмотря на то, что в действиях Гизатулин К.Ю. имеется рецидив преступлений, суд, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но условно, с применением статьи 73 УК РФ. Поскольку, по мнению суда, Гизатулин К.Ю. не представляет повышенной опасности для общества и может быть исправлен без изоляции от общества.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд применяет правила части 2 статьи 68 УК РФ (рецидив преступлений).
 
    При этом, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд полагает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенному преступлению.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 5 200 рублей, оставить без удовлетворения, поскольку ущерб потерпевшему возмещен до вынесения приговора.
 
        Вещественные доказательства по делу определить следующим образом: генератор марки «PRORAB» модель 2801 и УШМ марки «SPARKY» модель МВА 2050, переданные потерпевшему ДКП, оставить в его распоряжении; гарантийный талон на УШМ марки «HITACHI» модель G 13 SR*3, переданный потерпевшему БКВ, оставить в его распоряжении; сотовый телефон «Самсунг Е 1100 Т», возвращенный Гизатулин К.Ю., оставить в его распоряжении.
 
         В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гизатулин К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ основное наказание осужденному Гизатулин К.Ю. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: 1) встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца, после вступления приговора в законную силу; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 3) являться на регистрационные отметки не реже 1 раза в месяц в уголовно исполнительную инспекцию; 4) не совершать в период испытательного срока административных правонарушений в сфере общественной безопасности.
 
    Меру пресечения осужденному Гизатулин К.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу отменить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшего БКВ оставить без удовлетворения.
 
    <данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки по делу, в порядке ст.132 УПК РФ, в сумме 1 265,00 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного Гизатулин К.Ю.. Получатель УФК по <адрес> (УФССП по <адрес>, л/счет 04521785490), Инн 5503085514, КПП 550301001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 045209001, р/счет 40101810100000010000, ОКТМО 52701000, КБК 322 113 0203 001 6000 130.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий А.В. Печеницын