Приговор от 30 апреля 2014 года №1-177/2014

Дело № 1-177/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года                             город Златоуст                    
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Зарипова Л.Х., защитника адвоката Будемирова А.В.,
 
    при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Зарипова Л.Х., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зарипов Л.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время органами предварительного следствия не установлено, Зарипов Л.Х. и ФИО5 распивали спиртное в доме по месту проживания Зарипова Л.Х. по адресу: <адрес> где между Зариповым Л.Х. и ФИО5 возникла словесная ссора. Затем в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, у Зарипова Л.Х. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека.
 
    В ходе распития спиртного Зарипов Л.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время органами предварительного следствия не установлено, по вышеуказанному адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, взял в руки молоток, подошел к сидящему на диване в кухне квартиры по вышеуказанному адресу ФИО5 и умышленно с силой нанес ему множество, не менее двух, ударов молотком в область головы, являющейся жизненно важной частью тела человека.
 
    Преступными действиями Зарипова Л.Х. потерпевшему ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно были причинены: травма головы (внутричерепная травма), включающая в себя: раны волосистой части головы справа в теменной области и оскольчатые вдавленные полные (с повреждением наружной и внутренней костных пластинок) переломы лобной и теменной костей справа, ушиб головного мозга средней степени.
 
    Указанная травма влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Данная травма головы могла образоваться от не менее двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов).
 
    В судебном заседании подсудимый Зарипов Л.Х. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Зарипов Л.Х. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Зарипова Л.Х. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Зарипову Л.Х.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Зарипову Л.Х., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
 
    Также суд учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным и соседями по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и не предпринимает мер к трудоустройству, ведет антиобщественный образ жизни, от соседей на Зарипова неоднократно поступали жалобы и заявления, у него в квартире часто собираются лица для распития спиртных напитков (том 1 л.д.193), неоднократно привлекался к административной ответственности: за появление в общественном месте в состоянии опьянения, мелкое хулиганство, а также за административные правонарушении в области дорожного движения (л.д.199об).
 
    Руководствуясь ст.6,60,68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание Зарипову Л.Х., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1ст.111 УК РФ является тяжким преступлением. Поскольку указанное преступление Зариповым Л.Х. совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Зарипова Л.Х. от общества, поскольку Зарипов Л.Х. отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления против здоровья человека, против собственности и против общественной безопасности, относящееся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, Зарипов Л.Х. не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека. Кроме того, характеризуется Зарипов Л.Х. крайне отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Все это свидетельствует об опасности Зарипова Л.Х. для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.
 
    Учитывая, что в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ Зарипов Л.Х. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
 
    Отбывание наказание Зарипову Л.Х. на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима.
 
    Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство:
 
    - молоток, находящийся на хранение в камере вещественных доказательств ОП №13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Зарипова Л.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Зарипова Л.Х. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Зарипова Л.Х. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство:
 
    - молоток, находящийся на хранение в камере вещественных доказательств ОП №13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, – уничтожить.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
 
    Судья                         И.Г. Свиридова
 
    Приговор вступил в законную силу 08.07.2014