Приговор от 20 марта 2014 года №1-177/2014

    Дело № 1-177/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Екатеринбург 20 марта 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ахметовой Н.А.,
 
    подсудимого Вдовина А.С.,
 
    защитника Бушухина А.В., имеющего регистрационный номер 66/2009 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 2015 и ордер № 242731 от 18 марта 2014 г.,
 
    при секретаре Марышевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Вдовина А.С., <...>, не судимого,
 
    содержавшегося под стражей в порядке задержания с 23 января 2014 г. по 24 января 2014 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил :
 
 
    Вдовин А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    22 января 2014 г. около 23:00 Вдовин А.С. посредством сети *** незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой 3 грамма, в крупном размере, которое забрал в оговоренном месте в ***. Незаконно приобретенное наркотическое средство Вдовин стал незаконно хранить в своем автомобиле *** государственный регистрационный знак ***.
 
    23 января 2014 г. около 02:30 у *** Вдовин задержан сотрудниками полиции. При проведении осмотра автомобиля под водительским сидением обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой 3 грамма, в крупном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Вдовиным заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Вдовин поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
 
    Вдовин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Вдовина суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
 
    Совершенное Вдовиным преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения.
 
    Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Вдовин по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь родителям, являющимся пенсионерами, не судим.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вдовина, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; написание явки с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; участие в период прохождения воинской службы в боевых действиях, наличие наград.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Вдовина, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
 
    В соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совокупность приведенных обстоятельств, как смягчающих наказание, так и положительно характеризующих личность подсудимого, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, при которой возможно назначение Вдовину более мягкого вида наказания, чем предусмотренного в санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил :
 
 
    признать Вдовина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %, подлежащих отбыванию по основному месту работы осужденного.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 января 2014 г. по 24 января 2014 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
 
    Меру пресечения Вдовину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить (л.д. 64); пластиковую бутылку, находящуюся в камере хранения ***, уничтожить (л.д. 65).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Вдовин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
 
    Судья А.Г. Исаков