Приговор от 14 июля 2014 года №1-177/2014

    Дело № 1-177/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года г.Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Пантела И.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Горяева В.С., имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 19.05.2014 г.,
 
    подсудимого Шуйского А.С.,
 
    потерпевшей Б.,
 
    при секретаре Акбаровой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шуйского А.С., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, без определенного места жительства, <данные изъяты> образованием, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного Чеховским городским судом Московской области 28.01.2014 года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 14.02.2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шуйский А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 10 часов 30 минут 23.08.2013 года по 22 часа 00 минут 23.08.2013 года, более точное время следствием не установлено, Шуйский А.С., находясь в одной из комнат по адресу: <адрес>, совместно с С., распивая с ним спиртные напитки, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни последнего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таких последствий, умышленно, выхватил из рук потерпевшего палку для ходьбы и нанес ею 2 удара по левому плечу и голове С. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, Шуйский А.С. нанес не менее трех ударных воздействий и одного ударно-сдавливающего руками и ногами в грудную клетку С., а так же один удар в область правой височной области головы потерпевшего, причинив последнему согласно заключения эксперта <номер> от 26.09.2013 телесные повреждения, а именно: тупую травму грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, локальный перелом тела грудины, конструкционные переломы по одной косой линии между около-грудинными и передне-подмышечными линиями справа 2-6 и слева 2-7 ребер, кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки, локальные переломы 7,8 ребер по правой средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, локальный перелом 4-го ребра по левой по средне-ключичной линии 8-го по левой задней поверхности грудной клетки, которая согласно п. 6.1.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ квалифицируется, как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека; кровоподтек в правой височной области головы, который расстройством здоровья не сопровождается и соответственно с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ квалифицируется, как не причинивший вреда здоровью.
 
    Смерть С. наступила на месте происшествия после причиненных телесных повреждений от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате нарушения экскурсии легких из-за массивного повреждения реберного каркаса и имеет прямую причинно-следственную связь с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимый Шуйский А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что действительно некоторое время проживал в квартире С., с которым распивал спиртные напитки, в ходе чего мог несколько раз ударить потерпевшего. Однако 23.08.2013 г. в квартире С. не находился и ударов, от которых наступила смерть последнего, не наносил. Полагает, что Е. его оговаривает.
 
    Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого Шуйского А.С. в совершении указанного преступления доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.
 
    Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что С. являлся ей отцом, в последнее время он проживал один, злоупотреблял спиртными напитками. В июне 2013 г. она видела в квартире отца Шуйского А.С. Кроме того, видела на лице С. синяк. О смерти отца ей стало известно от бабушки. Гражданский иск заявлять не намерена, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.
 
    Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он является сыном С. Примерно за 2-3 месяца до случившегося в квартире отца стал проживать Шуйский А.С., с которым они распивали спиртные напитки. Со слов С. ему известно, что Шуйский А.С. подвергал С. избиению, при этом в его присутствии подсудимый также наносил удары погибшему. О произошедшем ему стало известно от М., которая обнаружила С. Войдя в квартиру отца, он увидел его сидящим на тумбочке в прихожей, в области грудной клетки находился синяк.
 
    Свидетель Л. в судебном заседании показал, что С. знает около 10 лет. Периодически он навещал С., иногда оставался у него ночевать. За несколько месяцев до случившегося в квартире у С. появился Шуйский А.С., с которым они распивали спиртные напитки. Подсудимый избивал С., он видел у него синяки, при этом С. жаловался ему на Шуйского А.С. 23.08.2013 г. около 22 часов он, вернувшись с работы, увидел С. с телесными повреждениями в области грудной клетки, на лице которого также имелись следы крови. Со слов последнего ему стало известно, что Шуйский А.С. подверг его избиению. Ночью С. стало хуже, он задыхался, тяжело дышал, на его предложения обратиться в медицинское учреждение, отказывался. 24.08.2013 г. около 8 час. он ушел. Через некоторое время узнал о смерти С.
 
    Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «Серпуховское». В дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины, в связи с чем он выезжал по адресу: <адрес>, где в квартире в коридоре в сидячем положении находился С. с садиной в области грудной клетки. С. вел аморальный образ жизни, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля О. следует, что примерно 5 месяцев назад он познакомился с С., который проживал один по адресу: <адрес>. У С. есть сын Д., который проживает с бабушкой в этом же доме в <адрес>. С. злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, у него в квартире практически постоянно проживал мужчина по имени Шуйский, а также часто собирались компании и распивали спиртные напитки. Он так же одно время жил у С., но Шуйский его прогнал. Когда он жил у С., он слышал, как Шуйский оскорблял С.. О смерти С. он узнал за день до похорон от его тещи, которая также рассказала ему, что Шуйский, который постоянно проживал у С. в квартире, систематически избивал С. и по ее подозрению именно он избил С., после чего, тот умер (том 1, л.д. 65-67).
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что свою квартиру она продала, в настоящее время нигде не зарегистрирована, ночует у знакомых, где придется. Шуйского А.С. она знает примерно год. Последний раз она его видела в двадцатых числах августа 2013 года около торговой палатки на <адрес>, он пригласил ее пойти с ним выпить, она согласилась. Они пошли в квартиру к С. по адресу: <адрес>. С. она знала и ранее, он жил один, она была у него дома неоднократно, выпивала с ним в компании. Жила она в соседнем доме, поэтому часто заходила к С., приносила ему поесть, так как он нигде не работал, в последнее время плохо ходил. В квартире С. они посидели, выпили, Шуйский А.С. также с ними выпивал. Далее Шуйский А.С. сильно опьянел, они разговаривали о чем то, и вдруг неожиданно Шуйский А.С. ударил в грудь кулаком С. С. в этот момент сидел. От удара С. закашлял и встал, после этого Шуский А.С. еще раз ударил С. кулаком в грудь, от которого он сел и завалился на кровать. После чего, Шуйский А.С. выхватил из рук С. палку коричневого цвета, с которой С. ходил и на которую опирался и стал наносить С. удары палкой по голове и плечам. Она видела два удара. После чего Е. стала останавливать Шуйского А.С., говорить, чтобы тот не бил С., но Шуйский А.С. высказал и в ее адрес угрозу причинения вреда здоровью, в связи с чем она испугалась и убежала из квартиры. Что было дальше в квартире, она не знает. Примерно через сутки, может быть чуть больше, она решила пойти к С., принести ему поесть, подошла к подъезду и ей кто-то из соседей сказал, что С. умер. До случившегося, она также была очевидцем, как Шуйский А.С. избивал С., наносил удары кулаком в грудь, затем и ее подверг избиению деревянной палкой С., а затем привязал ее к батарее. (том 1, л.д. 75-77, 114-117).
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля Ч. следует, что она проживает с внуком Д., С. являлся ей зятем, знает она его 33 года. Ее дочь Ж., жена С., умерла в 2005 году, после этого, С. стал жить один. Внук и внучка Б. всегда жили с ней. Последние 18 лет С. не работал, злоупотреблял спиртными напитками, ходил по улицам и собирал банки. Она с внуком передавала ему еду. За месяц до смерти С. упал и повредил ногу, после чего, он ходил с палкой, которую она попросила для него у соседки. По поводу ноги в больницу С. не обращался. У С. в квартире постоянно собирались компании, выпивали спиртное, иногда кто-нибудь оставался ночевать. Примерно за 2 месяца до смерти С., у него в квартире жил мужчина по имени Шуйский, о чем ей сказали соседи. Ей этого Шуйский показала соседка. На вид Шуйский лет 30, лысый, руки у него в наколках. О том, что умер С. она узнала от соседки М., которая позвонила ей в домофон и сообщила, что дверь квартиры С. открыта, С. сидит мертвый на тумбочке в коридоре. Она отправила внука Д. в квартиру С., когда Д. вернулся, то подтвердил, что С. умер. По ее мнению С. убил Шуйский А.С. (том 1, л.д. 78-81).
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля К. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, С. проживает в квартире <номер> и является его соседом. В квартире С. постоянно собирались компании, выпивали спиртные напитки, сам С. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Он с ним не общался, видел его периодически на улице пьяным. 24.08.2013 года примерно в 09.48 час. он выходил из своей квартиры и увидел, что входная дверь квартиры С. открыта настежь. Он решил заглянуть и, когда вошел, то увидел, что в коридоре на тумбочке сидит мертвый С. С. был по пояс голый, в брюках темного цвета. После этого он вызвал сотрудников полиции. (том 1, л.д.84-86).
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля М.. следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ее соседом являлся С., который проживал в кв. <номер>. В квартире С. постоянно собирались компании, распивали спиртные напитки. С. жил один, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Она иногда приносила ему еду. Потом у С. дома появился какой-то молодой человек, который за три дня до смерти С. приходил к ней и просил еды. 24.08.2013 года примерно в 09.48 час. она решила отнести С. еду, спустилась на 3 этаж и увидела, что входная дверь квартиры С. открыта настежь. Она заглянула в квартиру и увидела на тумбочке в коридоре мертвого С. (том 1, л.д.88-92).
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля И. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, его соседом являлся С., который проживал в кв. <номер>. В квартире С. постоянно собирались пьяные компании, распивали спиртные напитки. С. жил один, нигде не работал, был постоянно в состоянии алкогольного опьянения. Он часто общался с С., они вместе выпивали спиртные напитки. Неоднократно в квартире С. он видел мужчину по имени Шуйский. О том, что С. умер, ему стало известно от М. (том 1, л.д.125-127).
 
    Вина подсудимого Шуйского А.С. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
 
    - телефонограммой <номер> от 26.08.2013 из Серпуховского БЮРО СМЭ из которой следует, что при исследовании трупа С., доставленного 24.08.2013 года из <адрес> установлена: <данные изъяты>. Смерть наступила от <данные изъяты> (том 1, л.д. 20);
 
    - протоколом осмотра трупа от 24.08.2013 года, из которого следует, что в <адрес> обнаружен труп С. <дата> рождения, на грудной клетке которого имеется синяк, а также на голове в правой височной области (том 1, л.д. 24-25);
 
    - актом исследования трупа С. <номер> от 26.08.2013из которого следует, что при исследовании трупа С., <дата> рождения, установлено: тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, локальный перелом тела грудины, конструкционные переломы по одной косой линии между около-грудинными и передне-подмышечными линиями справа 2-6 и слева 2-7, кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки, локальные переломы 7,8 ребер по правой средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, локальный перелом 4-го ребра по левой по средне-ключичной линии 8-го по левой задней поверхности грудной клетки, которая является опасной для жизни и соответственно с п. 6.1.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ квалифицируются, как тяжкий вред здоровью; кровоподтек в правой височной области головы, который расстройством здоровья не сопровождается и соответственно с п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ квалифицируется как не причинивший вреда здоровью (том 1, л.д. 33-45);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2013 года с участием сына погибшего С. - Д.. и матери жены погибшего Ч., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, квартира пустая, в ней производится ремонт. Д. показал место обнаружения трупа С. (том 1, л.д. 46-56);
 
    - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 13.01.2014 года с участием свидетеля Л., из которого следует, что Л. опознал Шуйского А.С., как Шуйский, который проживал в августе 2013 года у С., и который, со слов С., избил его днем 23 августа 2013 года (том 1, л.д. 109-113);
 
    - протоколом следственного эксперимента с участием Е. от 13.01.2014 года,из которого следует, что Е. при помощи манекена показала механизм нанесения ударов Шуйским А.С. С. в двадцатых числах августа 2013 года (том 1, л.д. 118-124);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 26.09.2013, из выводов которой следует, что при исследовании трупа С. <дата> рождения, установлено: тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, локальный перелом тела грудины, конструкционные переломы по одной косой линии между около-грудинными и передне-подмышечными линиями справа 2-6 и слева 2-7, кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки, локальные переломы 7,8 ребер по правой средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, локальный перелом 4-го ребра по левой по средне-ключичной линии 8-го по левой задней поверхности грудной клетки, которая является опасной для жизни и соответственно с п. 6.1.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ квалифицируются, как тяжкий вред здоровью; кровоподтек в правой височной области головы, который расстройством здоровья не сопровождается и соответственно с медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненною здоровью человека, утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ квалифицируется как не причинивший вреда здоровью. Повреждения, установленные на трупе С. были причинены прижизненно, в короткий промежуток времени друг за другом неоднократными воздействиями тупых твердых предметов. Тупая травма грудной клетки с повреждением пристеночной плевры образовалась от сильных ударных и ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы на переднюю, передне-боковую и задне-левую боковую поверхности грудной клетки. Всего по грудной клетке было нанесено не менее 3 ударных и 1 ударно-сдавливающего воздействий. Кровоподтек на голове причинен воздействием тупого твердого предмета. Смерть С. наступила на месте происшествия после причиненных телесных повреждений от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате нарушения экскурсии легких из-за массивного повреждения реберного каркаса и имеет прямую причинно-следственную связь с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть наступила не сразу, спустя некоторый промежуток времени, в начале которого он мог совершать какие-либо целенаправленные действия, в том числе передвигаться. Смерть С. наступила в срок свыше 1 суток, но не менее 3суток к моменту исследования. (том 1, л.д. 158-167);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 08.02.2014 года,из выводов которого следует, что на основании записей заключения <номер> судебно-медицинской экспертизы трупа С., данных материалов уголовного дела, причинение повреждений установленных при исследовании трупа С. при обстоятельствах, указанных Е. не исключается (том 1, л.д. 174-180);
 
    - заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от 13.02.2014 года,из выводов которого следует, что Шуйский А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния нестрадал и не страдает в настоящее время. У Шуйского А.С. обнаруживается <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Шуйский А.С. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу Шуйский А.С. мог, а также в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредствам их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершений действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков наркомании у Шуйского А.С. при настоящем обследовании не выявляется. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Шуйский А.С. не нуждается (том 1, л.д.187-190).
 
    Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.
 
    Потерпевшая Б., свидетели Д., Л., Г. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Е., Ч., О., К., М., И., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
 
    Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.
 
    Заключения экспертиз составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательства по делу.
 
    Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть С., в связи с чем его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
 
    Признавая Шуйского А.С. виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд учитывает, что подсудимый на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему С. палкой для ходьбы два удара по левому плечу и голове, после чего нанес не менее трех ударных воздействий и одного ударно-сдавливающего руками и ногами в грудную клетку С., а также один удар в область правой височной области головы потерпевшего, причинив С. тупую травму грудной клетки, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, локальный перелом тела грудины, конструкционные переломы по одной косой линии между около-грудинными и передне-подмышечными линиями справа 2-6 и слева 2-7 ребер, кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки, локальные переломы 7,8 ребер по правой средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, локальный перелом 4-го ребра по левой по средне-ключичной линии 8-го по левой задней поверхности грудной клетки. Смерть С. наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате нарушения экскурсии легких из-за массивного повреждения реберного каркаса, что имеет прямую причинно-следственную связь с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, при этом суд также учитывает, что Шуйский А.С., имея возможность причинить смерть потерпевшему, продолжить его избиение, не сделал этого и покинул квартиру С.
 
    Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях Шуйского А.С. суд находит несостоятельными, опровергающимися показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
 
    Отрицание подсудимым вины в совершении преступления суд расценивает как избранный Шуйским А.С. способ защиты с намерением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
 
    Подсудимый Шуйский А.С. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности 12.02.2013 года по ст. 20.21 КРФобАП, является лицом без определенного места жительства.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Шуйского А.С., в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевшей относительно меры наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.
 
    При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого Шуйского А.С., как и оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.
 
    Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.
 
    Суд полагает возможным не применять к Шуйскому А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Приговором Чеховского городского суда Московской области от 28.01.2014 года Шуйский А.С. осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, суд считает необходимым применить ч.5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Чеховского городского суда Московской области.
 
    Для отбывания наказания Шуйский А.С. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Шуйского А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Чеховского городского суда Московской области от 28.01.2014 года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, окончательно назначить наказание Шуйскому А.С. в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Шуйского А.С. – заключение под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Шуйскому А.С. исчислять с 14 июля 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Шуйского А.С. под стражей по приговору Чеховского городского суда МО от 28.01.2014 г. с 02 ноября 2013 года по 13 июля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шуйским А.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: И.Д. Пантела