Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-177/2014
Дело № 1-177/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 09 апреля 2014 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Кулешовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Калина С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Спасского района Приморского края Рубанова Д.С.,
подсудимого ОЛЕЩУКА В.Ю.,
защитника адвоката Прибытько Ю.И., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный конторой адвокатов <адрес>,
потерпевшей В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ОЛЕЩУКА В.Ю., <данные изъяты>; несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
в отношении которого избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ОЛЕЩУК В.Ю., руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, прибыл к дому <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник во двор, где воспользовавшись тем, что сарай, расположенный на территории указанного домовладения заперт на засов в виде петли, откинул петлю, после чего незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда с целью личного обогащения и наживы тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащую В.Ю., стоимостью <Сумма> рублей. После этого ОЛЕЩУК В.Ю. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив В.Ю. значительный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ОЛЕЩУК В.Ю. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОЛЕЩУК В.Ю. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.
Подсудимый ОЛЕЩУК В.Ю. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Прибытько Ю.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая В.Ю. пояснила, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ОЛЕЩУКА В.Ю. не возражает, гражданский иск не заявляет, так как подсудимый возместил ей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.
Государственный обвинитель Рубанов Д.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ОЛЕЩУКА В.Ю. не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ОЛЕЩУК В.Ю., обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище.
При этом из формулировки предъявленного органами предварительного следствия обвинения суд исключает квалифицирующий признак состава преступления: «с незаконным проникновением в помещение», так как данный квалифицирующий признак не входит в существо предъявленного ОЛЕЩУК В.Ю. обвинения, и предъявляется органами предварительного следствия как альтернативный по отношению к квалифицирующему признаку – «с незаконным проникновением в иное хранилище».
Указанные изменения положение подсудимого не ухудшают, не требуют исследования собранных по делу доказательств; фактические обстоятельства не изменяются.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ОЛЕЩУКА В.Ю. суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ОЛЕЩУКА В.Ю. не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому ОЛЕЩУКУ В.Ю. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого ОЛЕЩУКА В.Ю., не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства отрицательно из-за злоупотребления спиртными напитками; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства преступления, что ОЛЕЩУК В.Ю. совершил преступление против собственности, отношение подсудимого к содеянному, учитывая мнение потерпевшей, на основании ст. 43 УК РФ, согласно целям назначения наказания приходит к выводу о том, что исправление ОЛЕЩУКА В.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения из всех предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ видов наказаний наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ОЛЕЩУКА В.Ю. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства; находится дома и не посещать общественные места с 23 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>, - следует уничтожить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОЛЕЩУКА В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ОЛЕЩУКУ В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ОЛЕЩУКА В.Ю. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства; находится дома и не посещать общественные места с 23 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.
Меру пресечения ОЛЕЩУКУ В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский»: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья О.А. Кулешова
