Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-177/2014
Дело № 1-177/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Кемерово «22» апреля 2014 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Поляковой Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Ушаковой Е.С.
защитника Чуньковой В.П., представившей удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Третьякова П.Ф.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Третьяков П.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, Мосин Е.В. по предложению ФИО1, пригнал на территорию бокса, расположенного по адресу: <адрес>, свой автомобиль (марка автомобиля обезличена), требующий ремонта. Третьяков П.Ф., осмотрел поврежденный автомобиль, составил смету ремонта автомобиля, сообщив при этом Мосину Е.В. о необходимости внести предоплату за ремонт автомобиля в размере (сумма обезличена), пообещав приобрести на указанные деньги автозапчасти и начать ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, Третьяков П.Ф., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь на территории бокса, расположенного по адресу: <адрес>, не намереваясь ремонтировать автомобиль (марка автомобиля обезличена), пообещал приступить к его ремонту, что не соответствовало действительности, тем самым фальсифицируя сознание и волю потерпевшего, при этом заведомо зная, что не выполнит данные договоренности. Мосин Е.В., будучи обманутым Третьяковым П.Ф. и не подозревая о том, что Третьяков П.Ф. не намерен выполнять ремонтные работы его автомобиля, передал Третьякову П.Ф. деньги в размере (сумма обезличена), в качестве предоплаты за ремонт автомобиля. Получив от Мосина Е.В. деньги в сумме (сумма обезличена), Третьяков П.Ф. обратил их в свою пользу, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ Третьяков П.Ф. в продолжении своих преступных действий, направленных на хищение путем обмана, вводя Мосина в заблуждение относительно истинных намерений, сообщал последнему, что занимается ремонтом его автомобиля, что заведомо не соответствовало действительности. Действуя, таким образом, Третьяков П.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у Мосина Е.В. деньги в сумме (сумма обезличена), причинив потерпевшему Мосину Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего Мосина Е.В., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Третьякова П.Ф. в связи с примирением, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный ему вред, путем возмещения ущерба и принесения извинений.
Подсудимый Третьяков П.Ф. и защитник Чунькова В.П. поддержали ходатайство потерпевшего Мосина Е.В. и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим. Третьяков П.Ф. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему принес извинения и возместил ущерб.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Третьякова П.Ф., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ «суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Суд находит возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого Третьякова П.Ф., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, Третьяков П.Ф. загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений и возмещения ущерба, потерпевший Мосин Е.В. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с Третьяковым П.Ф., который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.
Вещественные доказательства по делу: копии документов хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: автомобиль (марка автомобиля обезличена), ключ от автомобиля (марка автомобиля обезличена), считать переданными потерпевшему Мосину Е.В.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Уголовное дело в отношении Третьякова П.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим Мосиным Е.В., от уголовной ответственности Третьякова П.Ф. освободить.
Меру пресечения Третьякову П.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу: копии документов хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: автомобиль (марка автомобиля обезличена), ключ от автомобиля (марка автомобиля обезличена), считать переданными потерпевшему Мосину Е.В.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня оглашения, разъяснив Третьякову П.Ф., что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
