Постановление от 30 апреля 2014 года №1-177/2014

Дело № 1-177/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    30 апреля 2014 года г.Барнаул
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края
 
    в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,
 
    при секретаре Григоревском А.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,
 
    потерпевшей Т.
 
    подсудимого Титова Е.В.,
 
    защитника – адвоката Федина А.М., представившего удостоверение ... и ордер №...
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Титова Е.В., +++ г.р., уроженца ///, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неженатого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в /// ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Титов обвиняется в том, что +++ более точное время следствием не установлено, находился в квартире по адресу: ///, где заведомо зная, что в шифоньере на второй полке сверху под бельем имеется принадлежащий его матери - Т. сберегательный сертификат ... на предъявителя «...», у него возник умысел на тайное хищение данного сберегательного сертификата. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, +++ более точное время следствием не установлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления подобных последствий, действуя с корыстной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что Т. в квартире нет, за его действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к чужому имуществу, в квартире по адресу: ///, в шифоньере на второй полке сверху под бельем Титов взял, то есть тайно похитил, принадлежащий Т. сберегательный сертификат ... «...», с похищенным сертификатом скрылся, и, в этот же день, в неустановленное следствием время предъявив его сотруднику банка, получил в Алтайском отделении «...» ... по адресу: ///, денежные средства, распорядившись, таким образом, похищенным сберегательным сертификатом по своему усмотрению, причинив, своими умышленными преступными действиями Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 73207 рублей 54 копейки.
 
    Данные действия Титова квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевшая Т. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившем причиненный вред.
 
    Подсудимый Титов не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Защитник и государственный обвинитель считали возможным по указанному основанию дело прекратить.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим и загладил причиненный потерпевшей вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.
 
    Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Титова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, освободив Титова Е.В. от уголовной ответственности за указанное преступление.
 
    После вступления постановления в законную силу:
 
    избранную Титову Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Процессуальные издержки с Титова Е.В. не взыскивать, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья С.В. Суслов