Постановление от 24 февраля 2014 года №1-177/2014

    Дело 1-177/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    «24» февраля 2014 года <адрес>
 
        Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Борзовой Л.Н., при секретаре Чепариной А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шумкиной О.В., подсудимого Варлакова В.В., защитника Петрова А.В.,
 
    а так же с участием потерпевшей ВЛД,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Варлаков В.В., <данные изъяты>
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Варлаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в <адрес> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ВЛД при следующих обстоятельствах:
 
    Так Варлаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, правомерно находился в <адрес>, где проживал совместно с материю ВЛД и дочерью - ЕКВ, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ВЛД, а именно ноутбука марки DNS.
 
    Реализуя свои преступные намерения. Варлаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что ВЛД и ЕКВ отсутствуют, и его действия не очевидны для окружающих, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом ВЛД свободным доступом, тайно, со стола комнаты ВЛД, похитил принадлежащий ВЛД ноутбук марки DNS (№ стоимостью 24490 рублей.
 
    С похищенным имуществом Варлаков В.В. с места совершения скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате своих умышленных преступных действий Варлаков В.В. причинил ВЛД значительный материальный ущерб на сумму 24490 рублей.
 
    Таким образом, Варлаков В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
 
    Кроме того, Варлаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в <адрес> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ВЛД при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, правомерно находясь в <адрес>, где проживал совместно с материю ВЛД и дочерью - ЕКВ, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ВЛД, а именно ноутбука марки DNS и беспроводной мыши марки Genius DX-7010.Реализуя свой преступные намерения. Варлаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что ВЛД и ЕКВ отсутствуют, и его действия не очевидны для окружающих, осознавая, что имеет права распоряжаться имуществом ВЛД свободным доступом, тайно, со стола комнаты ВЛД. похитил принадлежащий ВЛД ноутбук марки DNS (№ стоимостью 24490 рублей и беспроводную мышь марки Genius DX- 7010 стоимостью 710 рублей, на общую сумму 25200 рублей.
 
    С похищенным имуществом Варлаков В.В. с места совершения скрылся и порядился им по своему усмотрению.
 
    В результате своих умышленных преступных действий Варлаков В.В. причинил ВЛД значительный материальный ущерб на сумму 25200 рублей.
 
    Таким образом, Варлаков В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ВЛД заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Варлаков В.В. в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред заглажен. Претензий морального и материального плана к подсудимому не имеет.
 
    Подсудимый Варлаков В.В. и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.
 
    Представитель государственного обвинения также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Учитывая, что преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, Варлаков В.В. ранее не судим, у потерпевшей претензий к нему нет, имущественный вред возмещен, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ВЛД о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Варлаков В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Варлаков В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: лист бумаги – «товарный и кассовый чек», лист бумаги – «гарантийный талон», лист бумаги «договор купли-продажи» - хранящиеся при материалах дела, оставить в деле.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья подпись Л.Н.Борзова
 
    Копия верна. Судья