Приговор от 26 февраля 2013 года №1-177/2013

    ПРИГОВОР дело №1-177/2013
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгодонск 26 февраля 2013 года
 
    Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,
 
    с участием гос. обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Мурадовой А. Н.,
 
    подсудимого Панасенко А. Н.,
 
    защитника: Розенман Ю. В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре: Гальчук О. Л.,
 
    а также потерпевшего П. , и его законного представителя Ш,.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Панасенко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
 
    <адрес> <данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающего по адресу: п<адрес>, 8 <адрес>, ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    24 сентября 2012 года, около 19 ч. 37 мин. Панасенко А. Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по второстепенной дороге проезжей части п<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
 
    В это время по данной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался скутер "<данные изъяты>", под управлением несовершеннолетнего П.
 
    Проезжая мимо <адрес>, Панасенко А. Н., не убедившись в отсутствии транспортных средств, приближающихся со встречного направления, приступил к повороту налево, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со скутером "<данные изъяты>"
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, П. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением, ссадин туловища, конечностей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».
 
    Своими действиями Панасенко А. Н. нарушил требования пунктов правил дорожного движения РФ, а именно:
 
    п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    п. 8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
 
    п. 8.2 – подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
 
    п. 8.8 - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
 
    Нарушение пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением тяжкого вреда здоровью П.
 
    Подсудимый Панасенко А. Н. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.
 
    Адвокат, потерпевший, его законный представитель и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
 
    Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
 
    Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Панасенко А. Н. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия Панасенко А. Н.:
 
    - по ч. 1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
 
    Обстоятельством, смягчающими наказание Панасенко А. Н. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Панасенко А. Н., суд не находит.
 
    При определении вида и размера наказания, суд, учитывает, что Панасенко А. Н. полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.
 
    С учетом изложенного, при определении вида наказания Панасенко А. Н. суд, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма, приходит к убеждению, что в данном случае наказание в виде ограничения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению Панасенко А. Н.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
 
    Признать Панасенко А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
 
    Установить Панасенко А. Н. ограничения на изменение места жительства, а также на выезд за пределы муниципального образования город Волгодонск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным, наказания в виде ограничения свободы.
 
    Обязать Панасенко А. Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Панасенко А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль <данные изъяты>, хранящийся в ООО «<данные изъяты>», считать возвращенным по принадлежности,
 
    - скутер "<данные изъяты>", хранящийся на автостоянке МРЭО ОГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское», - возвратить С.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор напечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья: Е. В. Морозова