Приговор от 17 мая 2013 года №1-177/2013

    № 1-177/2013
 
    ПРИГОВОР
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                                17 мая 2013 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Терер С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кумертау Гафиятуллина Д.И.,
 
    подсудимой Макаровой О.П.,
 
    защитника – адвоката Кумертауского филиала БРКА Жановой З.М., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
 
    потерпевшего ХХХ,
 
    при секретаре Давыдовой В.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    МАКАРОВОЙ О.П., <...>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Макарова О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимая Макарова О.П. в ночь с <дата> на <дата>, точно время установить не представилось возможным, находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с А. и Б. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у Макаровой О.П., знающей, что у А. имеется мобильный телефон, который лежит в кармане куртки, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно – мобильного телефона у А. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана, лежавшей на диване куртки А., мобильный телефон «Nokia Asha 200», стоимостью <...>, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в размере <...>, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой было <...>, с установленной картой памяти, стоимостью <...>, принадлежащие ХХХ В последующем Макарова О.П. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав телефон за <...>, причинив потерпевшему ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.
 
    Своими действиями подсудимая Макарова О.П. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Макарова О.П., в присутствии защитника Жановой З.М., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимая Макарова О.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
        Защитник Жанова З.М. поддержал ходатайство подсудимой.
 
    Государственный обвинитель Гафиятуллин Д.И., потерпевший ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Суд, выслушав государственного обвинителя Гафиятуллина Д.И., подсудимую Макарову О.П., защитника Жанову З.М., потерпевшего ХХХ, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Макаровой О.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.
 
        Согласно справке врача-психиатра (л.д.63) Макарова О.П. <...>. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности, и наказанию за содеянное.
 
        При назначении наказания подсудимой Макаровой О.П. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба, способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является рецидив преступлений.
 
    Как личность Макарова О.П. участковым уполномоченным характеризуется <...>.
 
    Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Макаровой О.П. преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, с учетом мнения государственного обвинителя Гафиятуллина, полагавшего необходимым назначить Макаровой наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, потерпевшего ХХХ, просившего строго Макарову О.П. не наказывать, не лишать ее свободы, считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Макаровой О.П. от общества.
 
    При определении размера наказания подсудимой Макаровой О.П. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Макарова О.П. совершила настоящее преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору Кугарчинского районного суда РБ от 01 июля 2005 года. Однако к моменту совершения преступления оставалось не отбытыми 7 дней срока условно-досрочного освобождения. Кроме того, подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась, в деле имеется ее явка с повинной, извинилась перед потерпевшим ХХХ, возместила ему материальный ущерб, причиненный преступлением. При таких обстоятельствах, суд считает возможным не отменять Макаровой О.П. условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору.
 
    В судебном заседании потерпевший ХХХ отказался от гражданского иска к Макаровой О.П., пояснив, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен Макаровой О.П. добровольно, последствия отказа от иска ему известны и понятны. В связи с изложенным, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.
 
        Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
                            ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Макарову О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.
 
    Сохранить условно-досрочное освобождение Макаровой О.П. по приговору Кугарчинского районного суда РБ от 01 июля 2005 года.
 
    Обязать Макарову О.П. периодически с 01 по 05 число каждого месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства.
 
        Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Производство по гражданскому иску ХХХ прекратить.
 
        Вещественные доказательства: коробку и фискальный чек на сотовый телефон «Нокиа» - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующая