Приговор от 15 июля 2013 года №1-177/2013

    Дело № 1-177/2013
 
    Поступило 29.05.2013г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
15 июля 2013 года г.Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
 
    защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Первухиной Н.А., представившей удостоверение №, ордер №,Нотовой Г.А., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Безделевой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Сулимова Эдуарда Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст30, ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    7 мая 2013 года около 18-ти часов, Сулимов Э.Г. проходил мимо <адрес>, расположенного на <адрес> где увидел стоящий около дома автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, принадлежащий ФИО1 и у Сулимова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> регистрационный № находящимся около <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в это же время 7 мая 2013 года около 18 часов, Сулимов Э.Г. подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный №, стоящему в вышеуказанном месте, и нарушая право владения и пользования транспортным средством собственника ФИО1, самовольно, без разрешения последнего, открыв дверку со стороны водителя, которая на замок закрыта не была, снял защиту с замка зажигания, вырвал провода из замка зажигания и стал их соединять для того, чтобы завести двигатель автомобиля, но в этот момент к нему подбежал собственник автомобиля ФИО1, который задержал Сулимова Э.Г. в момент совершения преступления. Преступление не было доведено Сулимовым Э.Г. до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Сулимов Э.Г. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, в его присутствии.
 
    Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимому Сулимову Э.Г. разъяснены.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Сулимов Э.Г. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, Сулимов Э.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, стороны не возражали рассмотреть дело без судебного разбирательства, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Сулимова Э.Г. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности.Личность подсудимого Сулимова Э.Г.: <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - явка с повинной (л.д.13,14), признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого судом не установлены.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, также учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая наличие обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии указанных обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При определении наказания суд руководствуется ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, возвращен потерпевшему ФИО1 (л.д.29), подлежит оставлению законному владельцу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с чем, суд считает необходимым освободить Сулимова Э.Г. от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату.
 
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сулимова Эдуарда Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    На основании ч.5 ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Избрать меру пресечения Сулимову Эдуарду Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты>, оставить в распоряжении ФИО1
 
    Судебные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.
 
    Судья Л.Я. Голешева