Приговор от 10 июня 2013 года №1-177/2013

    Дело № 1-177/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кудымкар 10 июня 2013 года
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,
 
    защитника – адвоката Боталова П.М.,
 
    подсудимого Брагина П.Н.,
 
    при секретаре Зубковой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Брагина П.Н., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Брагин П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время следствием не установлено, Брагин П.Н., из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры К*, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к указанному дому, где при помощи металлического прута, взломал запирающее устройство с двери веранды, незаконно проник на веранду, откуда тайно похитил принадлежащие К* электрическую духовку «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, ватное одеяло, которое потерпевшей не оценивается, два оцинкованных ведра емкостью 15 литров, стоимостью 25 рублей за 1 ведро на сумму 50 рублей, пластиковое ведро емкостью 10 литров стоимостью 100 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью 200 рублей, эмалированное ведро стоимостью 200 рублей, в котором находились крупы: перловка весом 3 килограмма стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на сумму 60 рублей, рис весом 1 килограмм стоимостью 37 рублей, сахарный песок весом 1 килограмм стоимостью 24 рубля, со стола тайно похитил плетеную вазу стоимостью 20 рублей, в которой находились печенье «<данные изъяты>» весом 100 грамм, карамель «<данные изъяты>» весом 100 грамм, которые потерпевшей не оцениваются. Из холодильника, находящегося на веранде тайно похитил варенье из ягод крыжовника в банке емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей, лечо домашнего изготовления в банке емкостью 750 грамм стоимостью 45 рублей. Все похищенное сложил возле дверей веранды, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери, ведущей в жилое помещение, где при помощи металлического прута, выдернул пробой, после чего незаконно проник в жилище К*, откуда тайно похитил фарфоровые кружки в количестве 3 штук стоимостью 10 рублей за 1 кружку на сумму 30 рублей, консервы «<данные изъяты>» в количестве 1 банки стоимостью 35 рублей, водку «<данные изъяты>» в количестве 200 грамм, ложки, вилки, поварешки, терку, которые потерпевшей не оцениваются. С похищенным вышел из квартиры К* и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Брагин П.Н. причинил материальный ущерб К* на общую сумму 1401 рубль.
 
    Подсудимый Брагин П.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Брагин П.Н. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Брагина П.Н. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Брагиным П.Н. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде ремонта запирающих устройств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности гражданской жены подсудимого Р*
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Брагин П.Н. по месту жительства со стороны администрации сельского поселения характеризуется посредственно: по характеру дерзкий, может нагрубить окружающим, иногда проявляет агрессию, со сверстниками не ладит, общается с молодежью, имеет вредные привычки, употребляет спиртные напитки. Жалобы на него в администрацию не поступали. Оснований ставить под сомнение данную характеристику, как на том настаивала сторона защиты, судом не установлено, характеристика выдана уполномоченный должностным лицом, имеет необходимые реквизиты.
 
    Согласно служебной характеристики при прохождении воинской службы в рядах Российской Армии зарекомендовал себя с положительной стороны.
 
    На учете у нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Брагина П.Н., наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнять обязанности, возложенные на него приговором.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и всех обстоятельств дела.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: навесной замок, как не представляющий ценности и не истребованный законным владельцем, подлежит уничтожению.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Брагина П.Н. в размере 3 162 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Брагина П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Брагину П.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Брагина П.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные данным органом.
 
    Меру пресечения Брагину П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданского иска нет.
 
    Вещественное доказательство: навесной замок, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья - Никитина Л.В.