Дата принятия: 16 июля 2013г.
Номер документа: 1-177/2013
№1-177\2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2013 года
г. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Дегтеревой С.В.
подсудимого Рязанцева А.Д.
защитника адвоката Борисовой Г.И., представившей удостоверение № ордер №
при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.
а также потерпевшего РДА
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РЯЗАНЦЕВА АД
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, судимого 25 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Рязанцев АД совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
10 мая 2013 года примерно в 13 часов Рязанцев А.Д., тайно похитил из квартиры № дома № по <адрес> принадлежащий РДА телевизор марки «Самсунг» стоимостью 24990 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Рязанцев А.Д. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного следствия. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.
Потерпевший РДА ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Рязанцев А.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого Рязанцева А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, его личность, а также обстоятельства совершения им преступлений.
Так, подсудимым совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание Рязанцевым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Вместе с тем суд учитывает, что умышленное преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости.
Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего РДА, который <данные изъяты> просил проявить к нему максимальное снисхождение и не назначать наказание связанное с лишением свободы.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее совершил умышленное корыстное преступления, за что был судим.
Принимая во вниманиенеобходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Рязанцева А.Д., преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. Суд считает, что наказание в виде исправительных либо обязательных работ, штрафа, не соразмерен содеянному, не даст необходимого воспитательного эффекта.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ст.316 ч.7 УПК РФ.
Вместе с тем, приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого подсудимый Рязанцев А.Д. будет должен безукоризненным поведением доказать свое исправление. При этом суд возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ, а контроль за их исполнением и поведением осужденного возлагает на специализированный государственный орган, осуществляющих контроль за поведением осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рязанцева АД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, установить подсудимому испытательный срок в течение 1 года.
Установить подсудимому обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства и места работы, один раз в месяц в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.
Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора имеет право ходатайствовать о личном участии в их рассмотрении.
Председательствующий судья Блинкова С.А.
