Приговор от 08 апреля 2014 года №1-177/14

    Дело № 1-177/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года                                 г.Москва                                     
 
    Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,
 
    при секретаре Аржанкиной Т.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимовой О.Н.,
 
    подсудимого Смирнова ФИО8,
 
    защитника – адвоката Гоголевой Л.В.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Смирнов В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
 
    он, 20 июня 2013 года, в период времени с 18 час. 52 мин. до 19 час. 01 мин., находясь на парковке для велосипедов, расположенной между строениями 1 и 2 дома 16А по Ленинградскому шоссе в г.Москве, в результате заранее спланированного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, подошел к велосипеду марки «Мерида», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Тимакову Д.А. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных саперных ножниц, перекусил трос – замок, с помощью которого данный велосипед был прикреплен к парковочному месту, оставив поврежденный трос - замок лежать на асфальте около парковочного места, а сам (Смирнов В.А.) уехал на похищенном велосипеде, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Тимакову Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
 
    Подсудимый Смирнов В.А., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Смирнов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому Смирнову В.А. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и данные о его личности, который признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, воспитывался в детском доме, является сиротой, признавая эти обстоятельства смягчающими наказание.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что преступление Смирновым В.А. совершено при рецидиве, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление Смирнова В.А. возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к Смирнову В.А. положений пунктов «Д, И» ч. 1 ст. 61 УК РФ и положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы, считает несоразмерным содеянному.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
        Признать Смирнова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Смирнову В.А. изменить на заключение под стражу и Смирнова ФИО8 по настоящему уголовному делу взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Смирнову В.А. исчислять с 08 апреля 2014 года, зачтя в срок отбывания наказания срок содержания под стражей Смирнова В.А. с 21 по 23 июня 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: велосипед марки «Мерида», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Тимакова Д.А., оставить в распоряжении последнего по принадлежности; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения хранящийся в КХВД ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, хранить в течение срока хранения уголовного дела; саперные ножницы, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: