Приговор от 10 апреля 2014 года №1-177/14

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Домодедово 10 апреля 2014 года
 
 
    Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,
 
    при секретаре Иванове Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В.,
 
    подсудимого Берникова В.В.,
 
    защитника МОКА Домодедовского филиала Устиновой Г.Г., предоставившего удостоверение № и ордера № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-177/14 в отношении БЕРНИКОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Берников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    08 августа 2010 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Берников В.В., находясь около магазина «Домовенок», расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО8. велосипед «Merida»стоимостью 5000 рублей, после чего места преступления подсудимый Берников В.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО9. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Он же, 10 августа 2010 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на участке № по <адрес> в СНТ «Подшипниковец « в мкр. Авиационный <адрес>, принадлежащую ФИО10., откуда тайно похитил электропилу «Энергомаш» стоимостью 3000 рублей и велосипед «Диамонд», стоимостью 4000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
 
    Подсудимому Берникову В.В., обвинение понятно, с которым последний согласился в полном объеме, признав себя виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Берниковым В.В. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО12., мнения которых отражены в заявлениях, приобщенных к материалам дела, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу, что обвинение п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено Берникову В.В. в ходе расследования, обосновано и правильно.
 
    Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Берников В.В судимости не имеет, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «зависимости от опийодов», на учете в психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, имеет заболевание «<данные изъяты>», и «язву двенадцатиперстной кишки», не работает, холост, длительное время по данному уголовному делу находился в розыске.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить Берникову В.В. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, в силу личности последнего.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: велосипед маки «Диамонд», электропилу «Энергомаш», велосипед марки «Merida» хранящиеся у потерпевших, оставить в распоряжение последних.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    БЕРНИКОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на четыре месяца;
 
    - по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на четыре месяца;
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Берникову В.В. назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.
 
    Срок отбытия наказания Берникову В.В. исчислять с 07 февраля 2014 года.
 
    В силу ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства, с07 февраля по 10 апреля 2014 года, зачесть Берникову В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.
 
    Меру пресечения Берникову В.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства: велосипед маки «Диамонд», электропилу «Энергомаш», велосипед марки «Merida», хранящиеся у потерпевших, оставить в распоряжение последних.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья Пищукова О.В.