Постановление от 01 апреля 2013 года №1-177/13

Дело № 1-177/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул 01 апреля 2013 года
 
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Щиренко Д.А.,
 
    при секретаре Лобазовой Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,
 
    защитника - адвоката Старостина В.В., представившего удостоверение №***, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого Гусева Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    ГУСЕВА Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> *** зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут Гусев Г.Г., управляя технически исправным, автомобилем Иные самособранный регистрационный знак ***, проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 10.2 ПДД РФ, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, дорожных знаков 3.24 и 8.2.1 Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью превышающей 40 км/час в зоне действия 300 метров, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, двигался в <адрес> от <адрес> к <адрес> со скоростью около 71 км/ч, при обнаружении опасности для движения в виде пересекающего слева направо проезжую часть пешехода ФИО1 имея техническую возможность избежать наезд торможением при условии движения с максимально разрешенной скоростью, ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут напротив дома № *** по <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1
 
    Вследствие нарушения водителем Гусевым Г.Г. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма обеих верхних и нижних конечностей: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети; закрытый вывих обеих костей левого предплечья; кровоподтеки в области обеих голеней, которая в совокупности всех имеющихся повреждений, причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, явилось нарушение водителем Гусев Г.Г. требований ПДД РФ:
 
    - п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    - пункт 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час...»;
 
    - дорожный знак 3.24 Приложения 1 ПДД РФ: «Ограничение максимальной скорости 40 км/час». Запрещает движение со скоростью (км/час), превышающей, указанную на знаке;
 
    - дорожный знак 8.2.1 Приложения 1 ПДД РФ: «Зона действия». Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков...
 
    Нарушение водителем Гусевым Г.Г. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1
 
    Действия Гусева Г.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гусева Г.Г., поскольку он примирился с ним, тот загладил причиненный ему вред.
 
    Подсудимый Гусев Г.Г., его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, которые поддержали ходатайство потерпевшего, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Гусев Г.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, потерпевший к нему претензий не имеет.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, уголовное дело в отношении Гусева Г.Г. прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ГУСЕВА Г.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Гусева Г.Г. отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – компакт-диск с видеозаписью ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №*** по <адрес>, хранящийся при уголовном дела, - хранить при деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: Д.А. Щиренко