Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 1-176/2021

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Е.В.,

с участием защитника - адвоката Благова А.И.,

рассмотрев жалобу Цирулева Евгения Александровича на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Цирулева Евгения Александровича,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2021 года Цирулев Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца в связи с тем, что он 30 декабря 2020 года около 17 часов 40 минут в <адрес>, управляя автомобилем1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустил наезд на стоящий автомобиль2, под управлением ФИО1, который допустил наезд на стоящий автомобиль3, водителем которого являлся ФИО2, а последний допустил наезд на стоящий автомобиль4, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля2 ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В поданной в Ярославский областной суд в жалобе Цирулев Е.А. не соглашается с постановлением суда в части назначенного наказания. Считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ему необоснованно, без учета всех установленных по делу обстоятельств и норм КоАП РФ, регламентирующих вопросы назначения наказания. Оспаривает вывод суда о признании отягчающими административную ответственность обстоятельствами повторного совершения им однородного административного правонарушения и совершение им данного правонарушения в состоянии опьянения. Обращает внимание, что на его иждивении находится сын, обучающийся на очном отделении ЯГПУ им. Ушинского, что единственным источником его дохода является деятельность по перевозке грузов на автомобиле, что он предпринимал попытки к возмещению потерпевшим причиненного вреда, а также что он оказал содействие органу ГИБДД в установлении обстоятельств дела. На основании изложенного просит постановление судьи от 31 марта 2021 года изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании защитник Цирулева Е.А. - адвокат Благов А.И. доводы жалобы поддержал, представил также копию расписки потерпевшей ФИО4 о возмещении Цирулевым Е.А. материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Сам Цирулев Е.А., а также потерпевшие в судебное заседание не явились. На основании определения суда жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Цирулева Е.А. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью ФИО4, при указанных в постановлении обстоятельствах полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой, сообщением из лечебного учреждения об обращении за медицинской помощью ФИО4, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, заключением эксперта N 228. Все указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Цирулева Е.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Установленные судом фактические обстоятельства и вывод о виновности Цирулева Е.А. в административном правонарушении участниками производства по делу об административном правонарушении не оспариваются.

Совершенное Цирулевым Е.А. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания Цирулева Е.А. определены в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, установленных по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Цирулева Е.А.

Также суду были известны и принимались во внимание указанные Цирулевым Е.А. в судебном заседании сведения о его личности и о материальном положении его семьи.

Вместе с тем, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Цирулева Е.А., обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Цирулев Е.А. совершил инкриминируемое ему деяние в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.12 и частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, имеющими общий с совершенным правонарушением родовой объект - безопасность дорожного движения.

Доводы Цирулева Е.А. о том, что указанные правонарушения совершены другим лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что к административной ответственности за названные правонарушения привлечен именно Цирулев Е.А. Постановления о назначении Цирулеву Е.А. административного наказания вступили в законную силу.

Также обоснованно и в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Цирулева Е.А., признано совершение им правонарушения в состоянии опьянения. Данный факт подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 24) и объяснениями самого Цирулева Е.А. (л.д. 39, 63).

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и характера совершенного правонарушения, судья пришел к правильному выводу о назначении Цирулеву Е.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для смягчения назначенного Цирулеву Е.А. наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах приведенные в жалобе Цирулева Е.А. сведения, а также представленные суду документы, в том числе о возмещении Цирулевым Е.А. после вынесения обжалуемого постановления потерпевшей ФИО4 вреда, причиненного в результате ДТП, основаниями для изменения обжалуемого постановления не являются.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Цирулева Евгения Александровича оставить без изменения, а жалобу Цирулева Е.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка