Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 1-176/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 1-176/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Наливайко О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,
подсудимого Гниденко Д.О..,
защитника-адвоката Сапожниковой А.А., предоставившей удостоверение N и ордер N,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Гниденко Д. О., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гниденко Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13 часов до 17 часов 16 января 2021 года Гниденко Д.О., находясь возле дома по адресу: <адрес>., увидел в салоне автомобиля марки "Хонда Фит", с государственный регистрационным знаком Н 062 РТ 75, сотовый телефон марки "Самсунг Galaxy А 11", принадлежащий К. и унего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона для реализации и получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 13 часов дл 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Гниденко Д.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного из салона автомобиля марки "Хонда Фит", с государственными регистрационным знаком Н 062 РТ 75, тайно похитил сотовый телефон марки "Самсунг Galaxy А 11", принадлежащий К., стоимостью 7000 рублей с чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора "МТС", материальной ценности не представляющими. После чего Гниденко Д.О. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Гниденко Д.О. причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гниденко Д.О. в связи с примирением с подсудимым, представив письменное заявление, пояснив, что Гниденко Д.О. принёс извинения, ущерб ему полностью возмещён, претензий к Гниденко Д.О. не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшему разъяснены и понятны.
Подсудимый Гниденко Д.О. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник Сапожникова Е.Г. поддержала заявленное потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гниденко Д.О., поскольку совершённое Гниденко Д.О. преступление относится к категории средней тяжести, Гниденко Д.О. извинился перед потерпевшим, указанное преступление совершил впервые.
Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Гниденко Д.О. в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, принес потерпевшему извинения, возместил причиненный ущерб.
Заслушав мнение сторон, учитывая, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, Гниденко Д.О. совершил впервые, примирился с потерпевшим, извинился перед потерпевшим, суд считает возможным прекратить дело на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "Самсунг Galaxy А 11". хранящийся под сохранной распиской у К., по вступлении постановления в законную силу подлежит разрешению к использованию.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сапожниковой Е.А. в размере 2250 рублей за участие в судебном заседании подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Гниденко Д. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Гниденко Д.О. отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "Самсунг Galaxy А 11". хранящийся под сохранной распиской у К., по вступлении постановления в законную силу разрешить к использованию.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сапожниковой Е.А. в размере 2250 рублей за участие в судебном заседании отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.
Копию настоящего постановления вручить сторонам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: В.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
