Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2020 года №1-176/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 21 апреля 2020 года Дело N 1-176/2020
Именем Российской Федерации
г. Чита "21 " апреля 2020 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной,
подсудимого Макаренко С.М.,
защитника-адвоката Ярослав Г.А.,
при секретаре Ивасенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Макаренко С. М., <данные изъяты>, ранее судимого 08.11.2010 года Центральным районным судом г. Читы с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 14.03.2011 года, по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года, к 6 годам лишения свободы, 05.05.2015 года освобожденного по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Макаренко С.М., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах:
21.11.2019 года по постановлению Мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 03.12.2019 года, Макаренко С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
02 февраля 2020 года Макаренко С.М., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на своем автомобиле <данные изъяты>. от <адрес>, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23.10.1993 г. N 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управлял автомобилем <данные изъяты>., передвигаясь и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, произошедшей около д.2 ул.Первомайская с.Ерёмино Читинского района Забайкальского края, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения. После чего в 21:40 час. 02.02.2020 г. Макаренко С.М. в вышеуказанном месте отстранен от управления транспортным средством и в 22:22 час. 02.02.2020 года ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора "Юпитер" N 001897, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,757 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Макаренко С.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Макаренко С.М. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Макаренко С.М. суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, больше подобного не совершит.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый не желает исследовать в судебном заседании доказательства, полученные им в ходе предварительного следствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель М.И. Лаврухина согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Макаренко С.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Макаренко С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), чеком алкотектора "Юпитер" от 02.02.2020 (л.д.6), копией постановления Мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 21.11.2019 года (л.д.9-10), копией протоколом осмотра предметов (л.д. 18-21), протоколом допроса свидетеля Е.А. (л.д. 23-25), протоколом допроса подозреваемого (л.д. 31-33).
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Макаренко С.М., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем.
Суд квалифицирует действия подсудимого Макаренко С.М. по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимый Макаренко С.М. совершил преступление небольшой тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Макаренко С.М. ранее судим (л.д. 41-42), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 55, 56), характеризуется положительно (л.д. 61, 62).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Макаренко С.М., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 25.02.2010 и 28.11.2019 года рождения.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Макаренко С.М. ранее был осужден за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления - Макаренко С.М. совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, то, что Макаренко С.М. ранее судим, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд назначает Макаренко С.М. наказание в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначается не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок.
Вещественное доказательство - СД диск надлежит хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Макаренко С. М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Макаренко С.М. не избирать.
Вещественное доказательство - СД диск надлежит хранить при уголовном деле.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка