Решение Ярославского областного суда от 24 мая 2018 года №1-176/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 1-176/2018
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Которкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герцулина А.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 апреля 2018 года, которым
Герцулин Александр Сергеевич, Персональные данные,
подвергнут административному аресту на 5 суток по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
Герцулин А.С. привлечен к административной ответственности за то, что 12.02.2018г. в 18 часов 25мин., управляя автомобилем1 произвел столкновение с автомобилем2 под управлением водителя ФИО1, что привело к причинению указанным автомобилям механических повреждений. После этого Герцулин в нарушение п.2.5, п.2.61 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, не выполнил возложенные на водителя транспортного средства обязанности при ДТП, оставил место ДТП участником которого являлся.
В жалобе Герцулин выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по причине недоказанности вины в совершении правонарушения. Автор жалобы не согласился и с назначенным наказанием, которое счел чрезмерно суровым, подлежащим снижению. По мнению Герцулина суд незаконно учел отягчающее его ответственность обстоятельство, так как в материале не представлено каких-либо вступивших в законную силу постановлений по административным делам. Поскольку выводы автотехнической экспертизы носят вероятностный характер, Герцулин полагает, что все сомнения в доказанности вины должны быть истолкованы в его пользу.
В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явился, представляющий по доверенности интересы Герцулина, защитник Хайбулин Е.В., поддержавший доводы жалобы, давший пояснения по делу и пояснивший, что наказание Герцулиным уже отбыто.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным, справедливым.
Суд правильно установил наличие в действиях Герцулина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем1, явился участником ДТП, совершив столкновение с автомобилем2 под управлением ФИО1, причинив транспортному средству последнего явные механические повреждения, а потерпевшему - ущерб. После этого, Герцулин в нарушение п.2.5, п.2.61 ПДД РФ, не выполнил обязанности, возложенные на водителя участвовавшего в ДТП, уклонился от оформления соответствующих документов о ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Вина Герцулина по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом /л.д.2/, объяснениями ФИО1, ФИО2, схемами и фотографиями /л.д.5, 6, 7-8, 19-20/, протоколом осмотра /л.д.22/, заключением экспертизы /л.д.29-33/, другими допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в обжалуемом постановлении, из которых следует, что факт ДТП, характер и последствия столкновения автомобиля1 под управлением Герцулина с автомобилем под управлением ФИО1, причастность Герцулина к совершению ДТП, были очевидны как для ФИО1 и постороннего лица - пассажира ФИО2, так и для Герцулина, но последний, не смотря на это, оставил место ДТП.
Судьей правомерно, объективно оценены объяснения, иные исследованные в суде доказательства, сделан обоснованный вывод о виновности Герцулина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Позиция стороны защиты о непричастности Герцулина к ДТП, недоказанности его вины, процессуальных нарушениях, не основана на совокупности допустимых доказательств, требованиях КоАП РФ. Доводы жалобы по названным выше вопросам были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном постановлении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку из представленных по делу доказательств усматривается, что при изложенных в постановлении обстоятельствах, в результате ДТП был поврежден автомобиль2 под управлением ФИО1, что свидетельствует о реальности причиненного ущерба имуществу потерпевшего. Версия Герцулина о своей непричастности к рассматриваемому ДТП опровергается совокупностью исследованных по делу допустимых доказательств, в том числе, вышеуказанными объяснениями, о том, что именно автомобиль1 под управлением водителя-мужчины, произвел столкновение с автомобилем2 и уехал, проигнорировав требования об остановке ФИО1.
Административное дело судьей районного суда рассмотрено при имеющейся явке, процессуальные требования и права участников судебного разбирательства были соблюдены. Дело рассмотрено в установленный законом срок. Представленные по делу доказательства собраны и оформлены без существенных процессуальных нарушений и оценены в соответствии с требованиями ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. По делу отсутствуют неустранимые сомнения в виновности Герцулина по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поэтому оснований для применения ст.1.5 КоАП РФ не имеется.
Назначенное Герцулину наказание в виде административного ареста на 5 суток соответствует санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности Герцулина, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Материалы дела содержат сведения /л.д.37/ о наложенном 7.05.2017г. на Герцулина административном наказании по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, поэтому судьей законно учитывалось обстоятельство, отягчающее административную ответственность Герцулина.
Судьей не допущено нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется к этому оснований и по доводам жалобы Герцулина А.С.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 апреля 2018 года в отношении Герцулина Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Герцулина А.С. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка