Приговор Петрозаводского городского суда от 14 марта 2018 года №1-176/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 14 марта 2018 года Дело N 1-176/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона Логинова А.С.,
подсудимой Мурашко В.И.,
защитника - адвоката Друзьковой В.В., представившей ордер N 312 от 12 марта 2018 года и удостоверение N 241, выданное 08 октября 2003 года,
при секретаре Кяргиевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мурашко В. И., <данные изъяты>, ранее не судимой,
по настоящему делу под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мурашко В.И., на основании трудового договора от 07 сентября 2015 года и приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N гражданка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности делопроизводителя тыла войсковой части 96848.
В соответствии с должностной инструкцией делопроизводитель тыла войсковой части 96848 Мурашко В.И. была обязана вести учет материальных ценностей по вещевой службе по всем наименованиям; осуществлять проводки движения вещевого имущества по книгам учета материальных ценностей; знать и применять нормы обеспечения военнослужащих вещевым имуществом; обеспечить хранение исполненных документов; на основании заявок от материально-ответственных лиц, подписанных начальником продовольственной и вещевой службы, выписывать и регистрировать по книге регистрации документы на выдачу вещевого имущества и других материальных средств по номенклатуре вещевой службы.
Таким образом, в силу должностных обязанностей служащая Мурашко В.И. осуществляла в Вооруженных Силах Российской Федерации административно-хозяйственные функции, связанные с обеспечением вещевым имуществом военнослужащих войсковой части N, учетом и расходованием этого имущества, то Мурашко В.И. являлась должностными лицами.
В служебные обязанности Мурашко В.И., помимо изложенных выше, также входило оформление первичных учетных документов - требований-накладных на выдачу вещевого имущества военнослужащим войсковой части и представление этих документов для утверждения начальнику вещевой службы войсковой части N капитану ФИО7
В июле 2017 года Мурашко В.И. стало известно, что бывший военнослужащий войсковой части N младший сержант ФИО6 уволен с военной службы в запас, а положенное ему к выдаче вещевое имущество не получил и получать в дальнейшем не намерен.
Мурашко В.И., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из личной корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, 25 июля 2017 года в своем служебном кабинете, расположенном в штабе войсковой части N, дислоцированной в <адрес> Республики Карелия, при помощи компьютерной техники изготовила требование-накладную N, якобы от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу ФИО6 положенного ему вещевого имущества, при этом произвела замену предметов вещевого имущества, положенных к выдаче ФИО6, на нужные ей предметы: 13 футболок х/б синего цвета, 2 футболки повседневных с длинными рукавами синего цвета, 29,2 литра пасты очищающей и 4 пары валенок армейских. В продолжение своих преступных действий Мурашко В.И. представила данную накладную на подпись начальнику вещевой и продовольственной службы войсковой части N капитану ФИО7, которому сообщила, что перечень указанного в требовании накладной имущества ею с ФИО6 согласован и она, Мурашко В.И., готова лично получить и передать это имущество ФИО6, с чем ФИО7, будучи введенным в заблуждение Мурашко В.И., согласился.
Продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, 25 июля 2017 года Мурашко В.И. лично передала временно исполнявшей обязанности заведующего вещевым складом войсковой части N ФИО8 указанную требование-накладную, обманув последнюю заверениями о том, что ФИО6 якобы разрешилей, Мурашко В.И., получить за него указанное в накладной вещевое имущество. ДД.ММ.ГГГГ Мурашко В.И. прибыла на вещевой склад войсковой части N для получения вещевого имущества, предназначенного к выдаче ФИО6
ФИО8, будучи обманутой Мурашко В.И., не осознавая противоправность ее действий, в здании вещевого склада войсковой части N, дислоцированной в <адрес> Республики Карелия, передала ей в тот же день, 28 июля 2017 года, предназначенные к выдаче ФИО6: 13 футболок х/б синего цвета, общей стоимостью 3936 рублей 66 копеек, и 2 футболки повседневных с длинными рукавами синего цвета, общей стоимостью 923 рубля 26 копеек, пояснив, что 29,2 литра пасты очищающей и 4 пары валенок армейских выдаст позднее - ДД.ММ.ГГГГ, которое Мурашко В.И. вывезла его за пределы войсковой части N и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Мурашко В.И. в помещении штаба войсковой части N внесла в учетные документы вещевой службы указанной части сведения о том, что данное имущество якобы выдано ФИО6, что позволило ей в дальнейшем беспрепятственно распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.
04 августа 2017 года Мурашко В.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, вновь прибыла на вещевой склад войсковой части N для получения оставшегося вещевого имущества, предназначенного к выдаче ФИО6, где ФИО8, будучи обманутой Мурашко В.И., не осознавая противоправность ее действий, в здании вещевого склада войсковой части N, дислоцированной в <адрес> Республики Карелия, передала ей предназначенные к выдаче ФИО6: 29,2 литра пасты очищающей, стоимостью 4058 рублей 80 копеек и 4 пары валенок армейских, общей стоимостью 244 рубля 40 копеек, которые Мурашко В.И. вывезла его за пределы войсковой части N и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.
Всего Мурашко В.И., похитила путем обмана имущество, принадлежащее Минобороны России на общую сумму 9163 рубля 12 копеек, причинив Минобороны России ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Мурашко В.И. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным обвинением, вину признала полностью, пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФГКУ "<данные изъяты> Министерства обороны РФ ФИО12 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Защитник ФИО9 поддержала ходатайство подзащитной.
Государственный обвинитель выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Мурашко В.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия Мурашко В.И. по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности Мурашко В.И., влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, мнение представителя потерпевшего.
Подсудимой Мурашко В.И. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Мурашко В.И. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Мурашко В.И. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, полное добровольное возмещение имущественного вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Мурашко В.И. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Мурашко В.И., поведение подсудимой после совершения преступления, что по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности действий подсудимой, суд считает возможным назначить Мурашко В.И. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание назначаемое наказание, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств при деле не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мурашко В. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мурашко В.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной, что в случае обжалования ей либо иными участниками процесса приговора суда, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка