Приговор от 25 марта 2014 года №1-176/2014

    Дело № 1-176/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
Город Кемерово                                                               25 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,
 
    подсудимого Сонникова А.П.,
 
    его защитника – адвоката Клюевой Л.Н., представившей ордер № ** от **.**,** г., удостоверение № ** от **.**,** года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Сонникова А.П., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Сонников А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней середины мая 2013 года в дневное время Сонников А.П., находясь по адресу: ..., взял во временное пользование у своего знакомого Е. ноутбук модели «Lenovo IdeaPad B590», пообещав вернуть ноутбук в июне 2013 года.
 
        После этого в один из дней в период с 15 июня 2013 года до 30 июня 2013 года в дневное время, около 14 часов 00 минут, Сонников А.П., находясь по адресу: ..., ..., решил тайно похитить принадлежащий Е. ноутбук. Сразу после этого, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущество, Сонников А.П. понимая, что Е. за его действиями не наблюдает и право на распоряжение данным имуществом ему не предоставлял, осуществляя тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взяв в руки, вынес из ..., расположенной по ... в ... принадлежащий Е. ноутбук модели «Lenovo IdeaPad B590», стоимостью 10 000 рублей, который перенес к торговому павильону, расположенному по бр. Строителей, 42 в ....
 
        В тот же день, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Сонников А.П., находясь в торговом павильоне, расположенном по ... в ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, действуя тайно, из корыстных побуждений, продал принадлежащий Е. ноутбук модели «Lenovo IdeaPad B590», стоимостью 10 000 рублей, Ш. за 1 700 рублей, причинив в результате хищения Е. значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.
 
    Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Е. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
    Сонников А.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.
 
    Наказание за совершенное преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности виновного, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Сонниковым А.П., раскаяние в содеянном, его возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Сонникова А.П. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет правила ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Потерпевшим Е. заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Е. подлежит полному удовлетворению на сумму 10 000 рублей, поскольку имущество на указанную сумму ему не возвращено и ущерб причинен по вине Сонникова А.П.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3565 рублей за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Клюевой Л.Н. в качестве защитника Сонникова А.П. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сонникова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по названному закону наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сонникову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Сонникова А.П.:
 
            в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
 
            не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
 
            являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц.
 
    Меру пресечения Сонникову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск Е. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Сонникова А.П. в пользу Е. 10 000 (десять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением.
 
    Процессуальные издержки в сумме 3565 рублей за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Клюевой Л.Н. в качестве защитника Сонникова А.П. отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: