Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 1-176/2014
уголовное дело № 1-176/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 18 августа 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,
подсудимого Бессонова А.С.,
его защитника – адвоката Тополь Д.А., представившего удостоверение № ***,
подсудимого Волкова В.Д.,
его защитника – адвоката Богушевской Е.А., представившей удостоверение № ***,
при секретаре Жилиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Бессонова А. С., (информация скрыта), не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Волкова В. Д., (информация скрыта), не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
установил:
Бессонов А.С. и Волков В.Д. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в п. О. Белгородского района Белгородской области при таких обстоятельствах.
22 мая 2014 года, примерно в 02 часа, Бессонов А.С. и Волков В.Д., действуя по предложению Бессонова А.С. совместно и согласованно, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле (информация скрыта), под управлением БессоноваА.С., прибыли к пешеходной дорожке, расположенной вблизи дома (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области.
Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, Бессонов А.С. и ВолковВ.Д., действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, умышленно, тайно похитили поребрик «Б», в количестве 64 штуки, стоимостью 129 рублей 66 копеек за штуку, на общую сумму 8298 рублей 24 копейки, принадлежащий ООО «Л».
Погрузив похищенный поребрик в автомобиль (информация скрыта), Бессонов А.С. и Волков В.Д. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Л» материальный ущерб на общую сумму 8298 рублей 24 копейки.
Бессонов А.С. и Волков В.Д. признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления. Обвинение, с которым они согласились в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевший – представитель ООО «Л» Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии представителя потерпевшего Л. и государственного обвинителя Раевской О.А.
Действия Бессонова А.С. суд квалифицирует:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Действия Волкова В.Д. суд квалифицирует:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Бессонов А.С. и Волков В.Д. впервые совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимые понимали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий, желали их наступления и достигли этого, то есть действовали с прямым умыслом.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
При назначении Бессонову А.С. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний в ходе следствия, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Бессонов А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, за распитие алкогольной продукции в общественном месте и за появление в общественном месте в состоянии опьянения; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.
Заявление Бессоновым А.С. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
С учётом обстоятельств совершения преступления, размера причинённого ущерба, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Бессонову А.С. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.
При назначении Волкову В.Д. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний в ходе следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Волков В.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.
Заявление Волковым А.Д. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
С учётом обстоятельств совершения преступления, размера причинённого ущерба, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Волкову А.Д. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- поребрик «Б», в количестве 64 штуки, переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «Л» Л., - на основании п. 4 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему ООО «Л»;
- копии документов: копия товарно-транспортной накладной – на основании п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Бессонову А.С., Волкову В.Д. в период предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бессонова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Признать Волкова В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Бессонову А.С., Волкову В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи БессоновуА.С. и Волкову В.Д. в период предварительного расследования по делу в размере – 3300 (три тысячи триста) рублей и в судебном заседании – в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, а всего – 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- поребрик «Б», в количестве 64 штуки, переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «Л» Л., - вернуть потерпевшему ООО «Л»;
- копии документов: копия товарно-транспортной накладной – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва
