Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-176/2014
Дело № 1-176/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Кожановой И.А.,
при секретаре Бахтеревой В.М.
с участием
государственного обвинителя: Тихоновой Н.В.
подсудимого Гаркуша Е.А.
защитника: адвоката Горшкова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
Гаркуша Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства, военнообязанного,
ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом<адрес> по п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года,
ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст.167 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гаркуша Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: не позднее 03 часов 00 минут 19.02.2014, Гаркуша Е.А. вступил с лицами, дело, в отношении которых выделено в отдельное производство в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение экскаватора-погрузчика, принадлежащего ООО «Экспобанк» и распределили между собой роли. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения 19.02.2014, примерно в 03 часа 00 минут, Гаркуша Е.А. находясь на территории строительного участка № 2, расположенного по адресу: <адрес>, где он подрабатывал разнорабочим, зная, что на территории припаркован экскаватор-погрузчик фирмы «JCB» модель «3СХ» г/н №, принадлежащий ООО «Экспобанк», стоимостью 1750 980 рублей, и будучи осведомлённым о наличии ключей в замке зажигания указанного экскаватора-погрузчика сообщил об этом лицам, дело, в отношении которых выделено в отдельное производство. Затем продолжая действовать, согласно отведенной ему роли, находясь в строительном вагончике, Гаркуша Е.А. отвлекал внимание водителя указанного экскаватора-погрузчика ФИО, в то время когда, лица, дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, прошли на территорию указанного строительного участка и, подойдя к экскаватору-погрузчику, воспользовавшись тем, что водительская дверь кабины не была заперта и в замке зажигания находился ключ, сели в салон экскаватора и запустили двигатель. В этот момент Гаркуша Е.А., отвлекая внимание водителя экскаватора-погрузчика, услышавшего шум заведенного мотора, вышел из вагончика, подал условный знак лицам, дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, свидетельствующий о том, что можно уезжать с территории строительного участка и снова вернулся в вагончик, сообщив водителю погрузчика ложные сведения, о том, что все в порядке, погрузчик на месте. В это время лица, дело, в отношении которых выделено в отдельное производство на похищенном экскаваторе-погрузчике фирмы «JCB» модель «3СХ» г/н ВТ 9783 77, с места совершения преступления скрылись. Гаркуша Е.А. и лица, дело, в отношении которых выделено в отдельное производство причинили своими действиями ООО «Экспобанк» материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1750 980 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Гаркуша Е.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего О. в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Подсудимый Гаркуша Е.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрели уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гаркуша Е.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ т.е. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления Гаркуша Е.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту содержания под стражей, Суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений. Наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает дополнительные виды наказания.
Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для изменения категории преступления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Гаркуша Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без назначения дополнительных наказаний, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания подсудимому Гаркуши Е.А. исчислять с даты вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора включительно.
Вещественное доказательство по делу: экскаватор-погрузчик, возвращенный потерпевшему, оставить у последнего.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 1 года.
Председательствующий И.А.Кожанова
