Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-176/2014
Дело № 1-176/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора РК 19 мая 2014 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лузан О.П.,
при секретаре Тюренковой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е.
подсудимого Бородий А.Н.
защитника адвоката Красильникова С.Н., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от **.**.**
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Бородий А.Н., **.**.** года рождения, уроженца **********, ****
****
****
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бородий А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
**.**.**, в период времени с **** часов, Бородий А.Н. проходя возле здания ГБУЗ РК «**** ****», расположенного по адресу: РК, **********, через незапертую дверь служебного входа, незаконно проник в пищеблок указанного выше предприятия, где из раздевалки персонала пищеблока, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащие К. мобильный телефон «****» в комплекте с зарядным устройством «****» модель **** общей стоимостью **** рублей, карту памяти «**** ****» стоимостью **** рублей, и не представляющую ценности сим-карту «**** после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К. в ходе предварительного следствия так же выразила свое согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства (л.д.92).
Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия Бородий А.Н. квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба и его возмещение, данные о личности подсудимого, который ранее судим, после совершения преступления явился с повинной, признал вину, чем способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (15 раз), не работает, злоупотребляет спиртными напитками, находясь под административным надзором, не соблюдал установленные ограничения, в связи с чем судом были дополнительно установлены в отношении подсудимого административные ограничения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. В силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ алкогольное опьянение с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также того факта, что органами обвинения данное обстоятельство не вменялось и обвинительное заключение не содержит указаний на данное обстоятельство, как на отягчающее ответственность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством
Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, характеризующие Бородий данные, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3, ст.73, ст.15 ч. 6 УК РФ, а так же назначения дополнительных мер наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бородий А.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде **** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бородий А.Н. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с **.**.**.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «**** оставить в распоряжении потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий: судья О.П. Лузан
