Приговор от 16 мая 2014 года №1-176/2014

    Уголовное дело № 1-176/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Партизанск 16 мая 2014 года
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Партизанска Корсакова Д.И.,
 
    подсудимого Виноградов В.А.,
 
    защитника Терёшкиной О.А., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,
 
    при секретаре Капуста Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Виноградов В.А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения <Дата>, мера пресечения не избиралась,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Виноградов В.А. <Дата> в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в служебном автомобиле ГИБДД «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №___ на участке проезжей части 71 км 500 метрах автодороги «<адрес> между <адрес> и <адрес> городского округа<адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в целях склонения сотрудника полиции к ускорению оформления совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда при управлении автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___, дал лично взятку в размере 1.000 (одна тысяча) рублей должностному лицу - инспектору отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенанту полиции ФИО4, находящемуся, согласно постовой ведомости, при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования «СЗ», согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от <Дата>, утверждённой начальником ОМВД России по <адрес>.
 
    Однако, Виноградов В.А. не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 отказался принимать вышеуказанные денежные средства в качестве взятки и сообщил о совершённом Виноградов В.А. преступлении в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в результате чего его действия были пресечены, а денежные средства изъяты при проведении осмотра места происшествия.
 
    Своими действиями Виноградов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ, - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством Виноградов В.А.
 
    Суд находит возможным постановить приговор в порядке ст. 314 УПК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, личность виновного, ранее Виноградов В.А. не судим (л.д. 131), его положительные характеристики в быту (л.д. 135) и с места работы (л.д. 136), на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 132 - 133), влияние назначенного наказания на исправление Виноградов В.А. и на условия жизни его семьи, имущественное положение Виноградов В.А. и его семьи, с учётом возможности получения Виноградов В.А. заработной платы (трудоустроен) или иного дохода, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь при назначении ему наказания в виде штрафа, поэтому находит необходимым назначить подсудимому за содеянное наказание в виде штрафа.
 
    Суд при определении меры наказания одновременно учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 46, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись факта передачи взятки на СD-диске «Mireх», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 121), хранить в материалах уголовного дела; купюру достоинством 1.000 рублей СК № 1176460, хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, обратить в собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Виноградов В.А. взысканию не подлежат, так как уголовное дело слушалось в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Виноградов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ, и с учётом положений ст. 46, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25-кратной суммы взятки, то есть в виде штрафа в размере 25.000 рублей 00 копеек.
 
    Мера пресечения Виноградов В.А. не избиралась.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись факта передачи взятки на СD-диске «Mireх», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 121), хранить в материалах уголовного дела; купюру достоинством 1.000 рублей №___, хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, обратить в собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Виноградов В.А. взысканию не подлежат, так как уголовное дело слушалось в особом порядке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Г.А. Приказчикова