Приговор от 18 августа 2014 года №1-176/2014

Дело № 1-176/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нефтекумск         18 августа 2014 года
 
    Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Беловой Т.В.,
 
    с участием прокурора Нефтекумского района Алферова Р.В.,
 
    подсудимого Нураева Н.М.,
 
    адвоката Лонкиной А.В., ордер № от 15.08.2014 года;
 
при секретаре Островской Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нураева Н.М., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нураев Н.М., являясь должником по исполнительному производству          №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нураева Н.М. в пользу взыскателя Н. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и до совершеннолетия ребенка, а также госпошлины в доход государства в сумме 100 рублей, в ходе исполнительских действий предоставил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ «<данные изъяты>» С. в качестве «Работодателя» и Нураевым Н.М. в качестве «Работника», по которому Нураев Н.М. принят на работу в КФХ «<данные изъяты>» в качестве слесаря, бессрочно, с окладом 6000 рублей в месяц. Однако, Нураев Н.М., не работая в КФХ «<данные изъяты>» и, не получая заработной платы, ежемесячно сам лично производил оплату алиментов в размере 3000 рублей через ОАО «Сбербанк» России, в то время как это должно было официально производиться путем взыскания алиментов в размере 1/4 части его заработной платы в КФХ «<данные изъяты>». На запрос судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Д. в Межрайонную ИФНС № 6 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении индивидуальным предпринимателем С. сведений 2 НДФЛ на работника Нураева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что Межрайонная ИФНС России № 6 по СК сведениями о доходах на работника Нураева Н.М. не располагает, вследствие чего, в соответствии с       п. 16 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникла необходимость в проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств главой КФХ «<данные изъяты>» по исполнительному производству № в отношении Нураева Н.М., в ходе которого С. обязан был представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
 
    Узнав об этом, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 45 минут, Нураев Н.М. пришел на прием к начальнику отдела - старшему судебному приставу Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю государственному советнику юстиции 3 класса Пушкареву Р.А., назначенному на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в его служебный кабинет № 1, расположенный на втором этаже дома № по <адрес>. По приходу, преследуя мотив обезопасить себя и главу КФХ «<данные изъяты>» С. от проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств главой КФХ С. по исполнительному производству             № в отношении Нураева Н.М., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что Пушкарев Р.А. является должностным лицом, представителем власти: начальником отдела - старшим судебным приставом Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, лично предложил Пушкареву Р.А. взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей, которые положил на рабочий стол Пушкарева Р.А., за незаконное бездействие, а именно: за неправомерную дачу указаний судебному приставу-исполнителю Д. не проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств главой КФХ «<данные изъяты>» С. по исполнительному производству № в отношении Нураева Н.М., что входит в полномочия судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 16 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или же не производить эти действия самому, поскольку в соответствии с п. 3.5.50 и п. 3.5.51 Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю - главным судебным приставом Ставропольского края «в случае необходимости начальник отдела - старший судебный пристав исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на начальника отдела - старшего судебного пристава распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами».
 
    Однако, свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу Нураев Н.М. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник отдела - старший судебный пристав Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Пушкарев Р.А. получить денежные средства отказался, сообщив об изложенных обстоятельствах в Отдел МВД России по Нефтекумскому району, вследствие чего Нураев Н.М. был застигнут в административном здании Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК по <адрес>. Переданные им в качестве взятки денежные средства в размере 5 000 рублей были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия.
 
    Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Подсудимый Нураев Н.М. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
 
    Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нураев Н.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
 
    С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит нахождение на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Нураева Н.М. без изоляции от общества, назначения минимально возможного наказания, полагая такое наказание справедливым.
 
    Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Нураева Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Нураеву Н.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты>.;
 
    - <данные изъяты>.;
 
    - <данные изъяты>.;
 
    - <данные изъяты>.;
 
    - <данные изъяты>
 
    - <данные изъяты>.;
 
    - <данные изъяты>.;
 
    - <данные изъяты>.;
 
    - <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты>.;
 
    - <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты>.;
 
    - <данные изъяты>.;
 
    - <данные изъяты>.;
 
    - <данные изъяты>, - оставить в материалах уголовного дела;
 
    - <данные изъяты>, обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
Судья         Т.В. Белова