Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-176/2014
уголовное дело № 1-176/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 28 апреля 2014 года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Олениной А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,
потерпевших ССЕ СЮВ
подсудимой ТИМОХИНОЙ МА
адвоката Тукмачева А.Н., представившего удостоверение №820, ордер №790,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тимохиной МА, ...
...
...
...
...
...
...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, -
установил:
Тимохина тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее СЮВ. и ССЕ
Тимохина, незаконно проникнув в помещение либо иное хранилище, тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее СЮВ и ССЕ
Преступления были совершены подсудимой Тимохиной при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх, вечером, Тимохина правомерно находилась в квартире ... в г. Челябинске (в квартире потерпевших ...
Тимохина увидела на полке шкафа, расположенного в маленькой комнате квартиры потерпевших, сотовый телефон «МТС», стоимостью 500 рублей, с сим-картой «Теле-2» стоимостью 100 рублей, планшетный компьютер «MID», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие СЮВ и ССЕ
У Тимохиной возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше имущества, принадлежащего СЮВ и ССЕ
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тимохина, действуя с корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, похитила сотовый телефон «МТС», стоимостью 500 рублей, с сим-картой «Теле-2» стоимостью 100 рублей, планшетный компьютер «MID», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие СЮВ и ССЕ причинив потерпевшим ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Кроме того, хх.хх.хх вечером, Тимохина находясь в квартире ... в г. Челябинске, подошла к шкафу, расположенному в квартире потерпевших, двери которого были закрыты навесным замком.
Тимохина, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вооружилась молотком, который нашла в квартире потерпевших.
Тимохина, применяя физическую силу, сломала молотком навесной замок на дверях шкафа, проникла в шкаф, откуда тайно похитила денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие ССЕ и СЮВ
После чего, Тимохина с указанным выше имуществом с места совершения преступления скрылась.
В зале суда Тимохина вину в тайном хищении чужого имущества, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, - признала полностью, в содеянном подсудимая чистосердечно раскаялась.
В зале суда Тимохина поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Тимохина пояснила суду о том, что ходатайство она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ССЕ СЮВ адвокат подсудимой, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Тимохиной.
Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
При этом суд отмечает, что органами предварительного расследования действия Тимохиной правильно квалифицированы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества;
-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Назначая наказание.
Назначая Тимохиной наказание, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и ... наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: Тимохина вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась; явку Тимохиной с повинной, активное способствование Тимохиной раскрытию и расследованию преступления; добровольное и полное возмещение Тимохиной материального ущерба потерпевшим, ...
...
Характеристику на Тимохину органы предварительного расследования суду не представили.
Потерпевшие просили суд строго не наказывать подсудимую, исковых требований к Тимохиной не имеют. Пояснили о том, что Тимохина добровольно полностью возместила материальный ущерб, причиненный преступлениями.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Тимохиной возможно без изоляции от общества.
Правовых оснований для назначения Тимохиной наказания, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, - нет.
Суд считает необходимым назначить Тимохиной наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
По мнению суда, назначение подсудимой наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, кроме восстановления социальной справедливости, послужит целям исправления осужденной и предупреждения совершения Тимохиной новых преступлений.
В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым установить подсудимой длительный испытательный срок, в течение которого Тимохина должна своим поведением доказать свое исправление.
Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, возложить на Тимохину исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий поведение условно осужденных, сообщать в указанный государственный орган об изменение места жительства.
Назначая Тимохиной наказание в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковых требований, требований о компенсации морального вреда по уголовному делу не заявлено.
Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшим (л.д.52-54).
В порядке ст. 91 УПК РФ Тимохина не задерживалась.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
суд
приговорил:
ТИМОХИНУ МА
признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;
-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательного назначить Тимохиной М.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Тимохиной М.А. наказание, - считать условным.
Установить Тимохиной М.А., в соответствии со ст.73 УК РФ, испытательный срок три года.
Обязать Тимохину М.А.:
-периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий поведение условно осужденных;
-сообщать в указанный выше государственный орган об изменении места жительства.
Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить Тимохиной М.А. прежнюю – обязательство о явке.
После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Тимохиной М.А. - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Судья И.И. Воликов
