Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-176/2014
Приговор Дело № 1-176/2014
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 30 июня 2014 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,
при секретаре Галлямовой А.А.,
с участием государственного обвинителя Мухаметшина Р.Ф..,
подсудимого Селезнева П.А.,
адвоката Ипполитова А.А.,
потерпевшей Ф.И.О. 01
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Селезнева П.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Селезнев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, Селезнев П.А., находясь на законных основаниях в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение ноутбука марки «<данные изъяты>», который находился на шкафу в зале данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Селезнев П.А. в тоже время находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Ф.И.О. 01 После чего Селезнев П.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О. 01 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Подсудимый Селезнев П.А. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
Действия подсудимого Селезнева П.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Как личность подсудимый Селезнев П.А. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Селезневым П.А. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Селезневым П.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Подсудимого Селезнева П.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Селезнева П.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику установленному им, не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением осужденного Селезнева П.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Селезнева П.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу, а именно ноутбук и договор о предоставлении кредита хранящиеся у потерпевшей разрешить использовать ей без ограничения, копию договора хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана.
Судья Шаймухаметов Р.Р.
