Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-176/2014
Дело № 1- 176/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.
при секретаре Иманбаевой Г.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В.,
защитника – адвоката Богдановой Н.В.,
подсудимого Мироненко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Мироненко Н.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Мироненко Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноес причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Мироненко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что потерпевший С.А.С. должным образом не следил за сохранностью своего имущества, с кресла, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, на котором сидел потерпевший С.А.С., тайно похитил банковскую карту <данные изъяты> № на имя С.А.С.
После чего Мироненко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 32 минут 08 секунд до 14 часов 32 минут 51 секунды, находясь у банкомата № <данные изъяты>, расположенного в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества С.А.С., и незаконного обогащения, вставил банковскую карту № в банкомат <данные изъяты> и, используя пин-код указанной банковской карты, который ранее ему сообщил потерпевший С.А.С., путем введения пин-кода и проведения на банкомате операции по снятию денежных средств, тайно похитил со счета С.А.С. №, денежные средства, принадлежащие С.А.С. в размере <данные изъяты>.
После этого, Мироненко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут 59 секунд до 17 часов 53 минут 51 секунды, находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета С.А.С., достоверно зная о наличии денежных средств на счету последнего, используя ранее похищенную им банковскую карту №, введя в заблуждение свою знакомую Ш.Е.С., не осведомленную о преступных намерениях Мироненко Н.Н., которая по указанию Мироненко Н.Н., вставила вышеуказанную банковскую карту № в банкомат <данные изъяты> и, используя пин-код указанной банковской карты, который ей сообщил Мироненко Н.Н., путем введения пин-кода и проведения на банкомате операции по снятию денежных средств, сняла со счета С.А.С. №, денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые передала Мироненко Н.Н., а он принял их, то есть тайно похитил со счета С.А.С. № денежные средства, принадлежащие С.А.С. в сумме <данные изъяты>.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевшего С.А.С. - денежных средств со счета последнего, Мироненко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут 59 секунд до 22 часов 11 минут 54 секунд, находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета С.А.С., достоверно зная о наличии денежных средств на счету последнего, используя ранее похищенную банковскую карту С.А.С. №, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества С.А.С. и незаконного обогащения, вставил вышеуказанную банковскую карту № в банкомат <данные изъяты>, и, используя пин-код указанной банковской карты, который ранее ему сообщил потерпевший С.А.С., путем введения пин-кода и проведения на банкомате операции по снятию денежных средств, тайно похитил со счета С.А.С. №, денежные средства в размере <данные изъяты>.
Таким образом, Мироненко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 32 минут до 22 часов 13 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества С.А.С. и незаконного обогащения, тайно похитил со счета С.А.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб, на указанную выше сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Мироненко Н.Н. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мироненко Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Мироненко Н.Н. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Мироненко Н.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мироненко Н.Н. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший С.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От потерпевшего С.А.С. поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поддержал свои исковые требования, поскольку ущерб ему не возмещен, в связи с чем, просил взыскать с подсудимого <данные изъяты> в его пользу в счет возмещения материального ущерба.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Мироненко Н.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Мироненко Н.Н. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Мироненко Н.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мироненко Н.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Мироненко Н.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
Подсудимый Мироненко Н.Н. совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, судимости не имеет, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты> <данные изъяты>, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
<данные изъяты>.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает признание подсудимым Мироненко Н.Н. вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного Мироненко Н.Н. наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Мироненко Н.Н. наказание не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Обсудив гражданский иск потерпевшего С.А.С. о взыскании с подсудимого Мироненко Н.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, суд считает его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, поскольку согласно обвинительного заключения потерпевшему причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, документов, подтверждающих предъявленную потерпевшим сумму иска в суд не представлено. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Мироненко Н.Н. следует взыскать <данные изъяты> в пользу потерпевшего С.А.С., поскольку преступными действиями подсудимого Мироненко Н.Н. потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мироненко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
Меру пресечения Мироненко Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Мироненко Н.Н. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего С.А.С. <данные изъяты>.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Дегтярева Т.А. Приговор вступил в законную силу 03.06.2014г.
