Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-176/2014
Дело № 1-176/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,
подсудимого Душанова А.В.,
его защитника - адвоката Русановой Е.Ю.,
при секретаре Кузьминой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Душанова А.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Душанов А.В. тайно похитил имущество П.А.А.. и П.С.А.., чем причинил им значительный ущерб.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
В один из дней конца Дата в ночное время Душанов А.В., находясь в Адрес, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, из шкатулки в серванте, находящегося в зале квартиры, тайно похитил золотую цепочку стоимостью ... рублей, золотой крестик стоимостью ... рублей, принадлежащие П.А.А., а также золотую цепочку стоимостью ... рублей с кулоном стоимостью ... рублей, принадлежащие П.С.А. С указанными золотыми изделиями Душанов А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.А.А. значительный ущерб на общую сумму ... рублей, а потерпевшей П.С.А. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Душанов А.В. добровольно, после консультации с защитником Русановой Е.Ю. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании защитник Русанова Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшие П.А.А. и П.С.А. о времени и места рассмотрения уголовного дела уведомлены, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Паникарева Л.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Действия Душанова А.В. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданам.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства
При назначении Душанову А.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание им вины, раскаяние в содеянном.
Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места работы и жительства, где он положительно характеризуется, его молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом всех указанных обстоятельств суд считает, что совершенному преступлению и личности подсудимого в наибольшей степени будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. При этом исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания назначенного наказания.
В данном случае условное наказание будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им других преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Размер наказания следует определить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших подлежат полному удовлетворению, поскольку факт причинения им ущерба и размер ущерба установлены в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Душанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать осужденного не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в силу Душанову А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать с осужденного Душанова А.В. ... рублей в пользу П.А.А. и ... рублей в пользу П.С.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
.
.
.
Приговор вступил в законную силу: Дата
.
