Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 1-176/2014
Дело № 1-176/2014
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года г.Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> Прикатова А.Г.
подсудимого Мартынова В.Г.
защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Бритько М.Н.,
а также потерпевшей Е.Е.В.....
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартынова В.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мартынов В.Г. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, точное время следствием не установлено, у Мартынова, находившегося в квартире № дома № по <адрес>, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из надворной постройки, расположенной в ограде квартиры № дома № по <адрес>.
Осуществляя задуманное, Мартынов в эти же сутки около 02 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, прошел к забору, огораживающему территорию квартиру № дома № по <адрес>, где перелез через забор в огород вышеуказанной квартиры. После этого, Мартынов через незапертую входную дверь незаконно проник в надворную постройку, расположенную в ограде вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил четыре резиновые покрышки марки «<данные изъяты>», размер R15 195x65, на литье «<данные изъяты>» R15 5x114, перекинув их за территорию квартиры № дома № по <адрес>, причинив потерпевшей Е.Е.В..... значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Затем с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.
Подсудимый Мартынов В.Г. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд действия подсудимого Мартынова В.Г. квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Мартынов В.Г. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание адекватный речевой контакт, правильное восприятие обстановки, суд признает Мартынова В.Г. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Мартынов В.Г. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 153), данных о психическом отставании Мартынова В.Г. не имеется.
С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Мартынову В.Г. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения такого вида наказания, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Е.Е.В..... на сумму 10000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого Мартынова В.Г..
Руководствуясь ст. ст. 303- 309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мартынова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.
Меру пресечения Мартынову В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Мартынова В.Г. в пользу Е.Е.В..... 10000 (десять тысяч) рублей.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступил в силу 26 августа 2014 года.
