Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 1-176/2014
Дело №1-176/2014
УД №14070516
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 11 июля 2014 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кузнецовой И.П.,
защитника – адвоката ФИО7, <...>
подсудимого Хамидулина А.Р.,
при секретаре Ткачевой О.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Хамидулина А.Р., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хамидулин А.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
<дата> около 16.30 часов Хамидулин А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, находясь в своей <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес последнему не менее двух ударов руками в область лица, от которых ФИО1 упал на пол, после чего ногами нанес последнему не менее двух ударов в область грудной клетки, затем Хамидулин С.А., продолжая свой преступный умысел, взял металлический гвоздодер и подверг избиению, лежащего на полу в квартире ФИО1, нанеся последнему гвоздодером не менее 10-ти ударов по различным частям тела, а именно, в область грудной клетки слева и справа, лица, шеи, верхних конечностей, после чего, Хамидулин С.А., вооружившись клинком ножа, подошел к ФИО1, стоящему на тот момент на ногах спиной к нему, и умышленно, нанес тому не менее двух ударов в область грудной клетки слева сзади, причинив ФИО1: множественные осложненные переломы 6-11 ребер слева по среднеподмышечной линии, 7-10 ребер справа по заднеподмышечной линии, подкожную эмфизему справа и слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; проникающее ранение задней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберье по лопаточной линии, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану задней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по лопаточной линии с повреждением мягких тканей, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)), повлекшим легкий врез здоровью; а также, гематомы лица, шеи, верхних конечностей, задней поверхности грудной клетки, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)), повлекшие легкий вред здоровью. Органами предварительного расследования действия Хамидулина А.Р. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Хамидулиным А.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения, потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Хамидулина А.Р. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Хамидулин А.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Хамидулину А.Р. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Хамидулина А.Р. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая подсудимому Хамидулину А.Р. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.117), со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д.119), со стороны соседей – положительно (л.д.120), не работает, семьи не имеет, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Хамидулина А.Р.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. Кроме того, с учетом поведения Хамидулина А.Р. после совершения преступления: давал признательные показания, сотрудничал со следствием, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ учитывает в действиях Хамидулина А.Р. опасный рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 97), суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).
Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Хамидулиным А.Р. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает, что наказание Хамидулину А.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает Хамидулину А.Р. наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку преступление совершено Хамидулиным А.Р. при опасном рецидиве преступлений суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не назначает ему условное осуждение.
Основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, а также основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающих обстоятельств, отсутствуют.
При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Хамидулину А.Р. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ учитывает степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, вызванных избиением и полученными травмами. Помимо этого при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования потерпевшего о компенсации морального вреда являются обоснованными и разумными. С учетом изложенного, суд взыскивает с подсудимого в качестве компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО1, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: выдергу, клинок от ножа, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хамидулина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Хамидулину А.Р. исчислять с 11.07.2014 года.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Хамидулина А.Р. под стражей с 03.07.2014 года по 10.07.2014 года.
Меру пресечения Хамидулину А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Хамидулина А.Р. в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: выдергу, клинок от ножа, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна –
Судья И.В. Андриянова
