Приговор от 04 июля 2014 года №1-176/2014

                                                                                                            к делу № 1-176/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Абинск                                                                                    04 июля 2014 года
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Михина С.Б.,
 
    при секретаре Пугаченко Е.О.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,
 
    подсудимого Хрущева И.С.,
 
    его защитника - адвоката Абинского филиала КККА АП КК Семеновой Е.А.,     
 
    подсудимого Разлога К.И.,
 
    его защитника - адвоката Абинского филиала КККА АП КК Уманской Е.Г.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Хрущева И.С., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    Разлога К.И., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
установил:
 
    Хрущев И.С. и Разлога К.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, Хрущев И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Разлога К.И., с целью хищения металлической трубы из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли. Осмотревшись и убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный для окружающих характер, в целях реализации своего намерения Хрущев И.С. с Разлога К.И., находясь возле магазина «Продукты» расположенного в здании № по <адрес>, используя автомобиль ВАЗ 21213 № регион, которым управлял Хрущев И.С., с помощью металлического буксировочного троса выдернули вкопанную в землю металлическую трубу для стока воды, и волоком потащили ее в сторону ул. Свободы, пытаясь покинуть место преступления. Проехав около трехсот метров, произошел обрыв троса, после чего Хрущев И.С. остановил автомобиль. Выйдя из автомобиля, Разлога К.И. и Хрущев И.С. стали закреплять похищенную трубу к автомобилю, однако их преступные действия были замечены продавцом магазина В.Н.С., которая пыталась пресечь действия Разлога К.И. и Хрущева И.С. потребовав от них вернуть похищенную трубу на место. При этом Разлога К.И и Хрущева И.С., осознавая, что их действия несут открытый для окружающих характер, проигнорировав требования В.Н.С., продолжили действия по закреплению трубы. После неудачной попытки закрепить похищенную трубу к автомобилю, Разлога К.И и Хрущев И.С. скрылись с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей Е.О.Н. материальный ущерб на в размере 1828 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Хрущев И.С. и Разлога К.И. вину в совершённых ими преступлениях признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что указанные ходатайства ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласились подсудимые Хрущев И.С. и Разлога К.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого Хрущева И.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимого Разлога К.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд находит подсудимого Разлога К.И. вменяемым, т.к. он адекватно вёл себя в судебном заседании, заключением комиссии экспертов №936 от 06.05.2014 признан не страдающим каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности. Он обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Эти особенности личности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    Так, Хрущев И.С. совершил преступления против собственности, относящееся к тяжким преступлениям, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Хрущеву И.С., суд признаёт явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающих наказание Хрущеву И.С., судом не установлено. Суд, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Хрущёва И.С. не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Разлога К.И. совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учёте у врачей нарколога не состоит, находится под наблюдением у врача психиатра с диагнозом «транзиторное расстройство личности»
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Разлога К.И., суд признаёт явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Разлога К.И., судом не установлено. Суд, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Разлога К.И. не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, ранее не судимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Хрущева И.С. без изоляции от общества.
 
    С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, ранее не судимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Разлога К.И. без изоляции от общества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 - 310, 313, 314-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Хрущева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.
 
    Обязать Хрущёва И.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждённым, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждённым.
 
    Меру пресечения Хрущеву И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Разлога К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год со штрафом в размере десять тысяч рублей без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Обязать Разлога К.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждённым, два раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждённым.
 
    Меру пресечения Разлога К.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    металлическую трубу для стока воды, находящуюся у потерпевшей Е.О.Н. - оставить ей по принадлежности;
 
    автомобиль ВАЗ 21213 № регион, находящийся у свидетеля Х.С.И. - оставить ему по принадлежности;
 
    две части металлического буксировочного троса, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Абинскому району - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Осуждённые имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: