Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-176/2014
Дело №1-176/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Омск 14 апреля 2014 г.
Центральный районный суд г.Омска в составе
председательствующего – судьи Белова И.Т.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска Трошиной Я.А.,
подсудимого Отт С.А.,
защитника – адвоката Лопатиной Т.В.,
потерпевших К.Ю.Н.. и Л.С.Н..,
при секретаре Чеботаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Отт С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Отт С.А.. совершил кражу при следующих обстоятельствах:
В период с 01 ч до 04 ч 02 марта 2014 г., Отт С.А. находясь в гостях по адресу: г.Омск, ул.<адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из принадлежащей Л.С.Н.. женской сумки денежные средства в сумме 7 900 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, Отт С.А.. тайно похитил из принадлежащей К.Ю.Н.. сумки денежные средства в сумме 6 500 рублей, визитницу стоимостью 1 500 рублей и не представляющие материальной ценности банковские карты ОАО «Сбербанк России» №, «MEGACARD», «OТП Банк» и «Тинькофф кредитные системы» на имя К.Ю.Н., карту «ВСК – страховой дом», дисконтные карты сети «Наш магазин» (2 карты), «IКЕА FAMILY», «Сибириада», такси «Домой», сети «ОКЕЙ», такси «Лидер», «SIBNOVA», «Мебель в гнезде», «РИВ ГОШ», «Красное и Белое», аптеки «Семейная», магазина «Океан», сети «Чемпион», «tom farr», «АЭЛИТА», «Gloria JEANS», «Красивая дома», «МОНРО», «Березка», «Магия цветов», книжного магазина «Центр-книга», «VIP-ателье «ЕВРО МЕХ 55», автокомплекса «Реактор», сети «Планета «Холидей», ресторана «Сибирская корона», бонусные карты «Эльдорадо», «Газпромнефть», «Топлайн», «Бауцентр», клубные карты ТВЦ «Каскад», «OSTIN», «INCITY», «Спортмастер», накопительную нарту «Flirt», юбилейную карту «Фил», карту постоянного покупателя магазина «Вещь», карту почетного гостя №, а также не представляющую материальной ценности банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № на имя Л.С.Н. После этого Отт С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил лежавший на серванте в комнате сотовый телефон «Sony Ericsson Live WT 19 I», принадлежащий Л.С.Н.., стоимостью 6 000 рублей с сим.картой не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. В дальнейшем Отт С.А. похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Отт С.А.. потерпевшим Л.С.Н.. и К.Ю.Н. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 13 900 рублей и 8 000 рублей соответственно.
В судебном заседании подсудимый Отт С.А. в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, потерпевшие К.Ю.Н. Л.С.Н. и защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Отт С.А.. в особом порядке не возражали.
В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Отт С.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Противоправные действия подсудимого Отт С.А.. по факту хищения имущества потерпевших К.Ю.Н. и Л.С.Н. суд с учётом позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, считает необходимым переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с исключением из объёма предъявленного Отт С.А. обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вменённого, что не ухудшает положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого Отт С.А. преступления.
В ходе судебного заседания потерпевшие К.Ю.Н.. и Л.С.Н.. заявили ходатайство о прекращении в отношении Отт С.А.. уголовного дела, мотивируя это тем, что с последним они примирились, Отт С.А.. полностью загладил перед ними причинённый преступлением вред и принёс К.Ю.Н. и Л.С.Н.. свои извинения, никаких претензий К.Ю.Н.. и Л.С.Н.. к Отт С.А.. не имеют.
Защитник – адвокат Лопатина Т.В., также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Отт С.А. на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, мотивируя это тем, что Отт С.А.. к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину по делу признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими К.Ю.Н.. и Л.С.Н..
Подсудимый Отт С.А. которому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, не возражает против указанного ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель – помощник прокурора ЦАО г.Омска Трошина Я.А., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Отт С.А.. в связи с примирением последним с потерпевшими.
Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении в отношении Отт С.А. настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие подсудимого.
При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимый Отт С.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, по данному делу совершил преступление небольшой тяжести, свою вину по делу признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принёс потерпевшим свои извинения, характеризуется положительно, социально обустроен, полностью загладил вред, причинённый потерпевшим К.Ю.Н. и Л.С.Н., с которыми примирился. Потерпевшие К.Ю.Н.. и Л.С.Н.. никаких претензий к Отт С.А.. не имеет, убедительно просили суд прекратить уголовное дело в отношении последнего за примирением сторон. По мнению суда, сам факт привлечения Отт С.А.. к уголовной ответственности является, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны Отт С.А. противоправных деяний в дальнейшем. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимый, его защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают. Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого Отт С.А. в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, на чём в судебном заседании настаивает потерпевшие К.Ю.Н. и Л.С.Н., с прекращением в отношении Отт С.А. настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 и 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
п о с т а н о в и л:
1. Уголовное дело в отношении Отт С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ.
2. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения Отт С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить в распоряжении по принадлежности.
4. Копии настоящего постановления направить подсудимому Отт С.А. его защитнику, потерпевшим К.Ю.Н.. и Л.С.Н., а также прокурору Центрального АО г.Омска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов
