Приговор от 14 мая 2013 года №1-176/2013г.

    Уголовное дело № 1-176/2013 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Свободный 14 мая 2013 года
 
    Свободненский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шестопалова В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Свободного Белоусова А.Г.,
 
    подсудимого Б.,
 
    защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов Горбатовой О.А., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер № от --,
 
    при секретаре Логиновой Е.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Б., родившегося -- в --, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:
 
    - -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;
 
    - -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
 
    - -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    - -- Свободненским городским судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа;
 
    - -- Свободненским городским судом -- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного условно-досрочно -- постановлением Благовещенского городского суда -- от -- с не отбытым сроком 1 го-- месяцев 19 дней;
 
    под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Б. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
 
    Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.
 
    -- примерно в 15 часов Б., находясь на пустыре, расположенно м на территории -- в 500-х метрах в северо-восточном направлении от --, где увидел произрастающую дикорастущую коноплю, при этом у него возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта с целью изготовления наркотического средства для личного употребления. С этой целью -- примерно в 15 часов Б., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта и желая этого, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – марихуану, массой 48 грамм, по весу относящееся к значительному размеру. Сорванную дикорастущую коноплю Б. сложил в левый наружный карман спортивной куртки, надетой на нем. Таким образом, продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и желая этого, умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство – марихуану, массой 48 граммов по весу относящееся к значительному размеру, с 15 часов до 19 часов 30 минут --, для личного употребления.
 
    -- примерно в 19 часов 30 минут возле -- ветка --, Б. был задержан сотрудниками полиции и в присутствии понятых, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него в левом наружном кармане спортивной куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством «марихуаной», массой 48 граммов, которое Б. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, размер которой согласно действующего законодательства РФ, относится к значительному.
 
    Подсудимый Б. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и добровольно в ходе предварительного расследования, а также после предварительных консультаций с защитником Горбатовой О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Свободного Белоусов А.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет.
 
    Поскольку по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Б. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в непродолжительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, имеет регистрацию на территории --, официально нигде не работает, на учете в --, является --, согласно справке -- -- --, Б. находился -- снят с учета в 2011 году, в связи с его осуждением (л.д. 91). Согласно заключению комиссии экспертов -- от -- амбулаторной -- экспертизы, Б. в настоящее время -- (л.д. 74-76).
 
    Из справки -- следует, что Б. состоит --
 
    Согласно заключению -- от -- -- не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 58).
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.
 
    В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
 
    В материалах уголовного дела имеется протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от -- (л.д.5) и объяснение Б. (л.д.9), данное инспектору ОРППСП мобильного взвода ГУ МО МВД России «Свободненский» --, то есть до возбуждения настоящего уголовного дела и проведения экспертного исследования в отношении изъятой растительной массы, из которых следует, что в момент обнаружения и изъятия наркотического средства, а также в указанном объяснении, Б. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что изъятое у него вещество является дикорастущей коноплей, для дальнейшего изготовления из нее наркотического средства «химки». В связи с этим, пояснения, которые дал Б. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б., суд признает его молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого Б. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что Б. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Б. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
 
    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Как следует из материалов дела, Б. ранее был судим -- Свободненским городским судом -- по пп. «а, б» ч.2 ст. 158; пп. «а, б» ч.2 ст. 158; пп. «а, б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. -- на основании постановления Благовещенского городского суда от -- Б. освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 19 дней.
 
    В силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    При решении вопроса о возможности сохранения Б. условно-досрочного освобождения по приговору Свободненского городского суда -- от --, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого Б., который состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения» в связи с чем является -- -- -- состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от канобиойдов средней стадии», не работает, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности сохранения Б. условно-досрочного освобождения по вышеуказанному приговору.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает, что приговор Свободненского городского суда от -- в отношении Б. необходимо исполнять самостоятельно.
 
    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п. 8.1).
 
    Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Б., и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Б. наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.
 
    При этом, в соответствии со справкой -- Б. состоит на профилактическом учете с -- В связи с этим, суд полагает необходимым возложить на Б. обязанность пройти обследование у врача --, а при необходимости пройти лечение.
 
    Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Б. дополнительные обязанности:
 
    - встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;
 
    - регулярно являться в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;
 
    - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания;
 
    - пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти лечение.
 
    Приговор Свободненского городского суда -- от -- в отношении Б. исполнять самостоятельно.
 
    Меру процессуального принуждения Б. – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественны доказательства:
 
    Наркотическое средство марихуана массой 47 граммов; тампоны со смывами с кистей рук Б., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ГУ МОМВД Свободненский - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Б. в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
 
    Разъяснить осужденному Б., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
 
    Судья В.В.Шестопалов