Приговор от 29 октября 2013 года №1-176/2013г.

 
    Дело №1-176/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Саранск «29» октября 2013 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
 
    при секретаре Пивкиной И.А.,
 
    с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Кандрина А.И., Игонова А.И.,
 
    подсудимого Образцова В.В.,
 
    защитника Камаева В.Н., представившего удостоверение №27 от 27 декабря 2002 года и ордер №146 от 18 октября 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Образцова Вячеслава Валерьевича <данные изъяты>, ранее судимого: 25 июня 2007 года Ленинским районным судом г.Саранска по части третьей статьи 30, части первой статьи 228.1. УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освобожденного 24 июня 2011 года по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Образцов В.В. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Образцов В.В., являясь потребителем наркотических средств, в период с 30 июня 2013 года по 17 июля 2013 года, находясь в г.Тольятти, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для личного употребления наркотическое средство мефедрон общей массой не менее 0,39 грамма, которое стал незаконно хранить, с целью употребить его в дальнейшем. После чего с приобретенным наркотическим средством приехал в г. Саранск.
 
    25 июля 2013 года, примерно в 20 часов 00 минут, около дома №45 по ул.Веселовского г.Саранска Образцов В.В. был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП №4 УМВД России по го Саранск, где, примерно в 23 часа 00 минут 25 июля 2013 года в кабинете №220 ОП №4 УМВД России по го Саранск по ул. Воинова, 27 г.Саранска, в ходе его личного досмотра, в левом боковом кармане куртки черного цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета.
 
    Согласно справке об исследовании №606 от 26.07.2013 года и заключению эксперта №1243 от 08.08.2013г., порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у Образцова В.В. 25 июля 2013 года, является наркотическим средством мефедрон массой 0,39 грамма.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон являются наркотическим средством (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон массой свыше 0,2 грамм признается значительным размером. Следовательно, изъятое 25 июля 2013 года в ходе личного досмотра Образцова В.В. наркотическое средство мефедрон общей массой 0,39 грамма, является значительным размером.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Образцов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что вину в совершении преступления признает в полном объёме, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Образцов В.В. ходатайство поддержал по тем же основаниям, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, сущность статей 314-317 УПК Российской Федерации ему разъяснена и понятна, последствия и характер заявленного ходатайства он осознаёт.
 
    Защитник Камаев В.Н. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого Образцова В.В. с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель Игонов А.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства соблюдены требования статей 314 и 315 УПК Российской Федерации, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Образцову В.В. разъяснены и понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает возможным принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по части первой статьи 228 УК Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.
 
    Так, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон являются наркотическим средством (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон массой свыше 0,2 грамма признается значительным размером. Следовательно, изъятое 25 июля 2013 года в ходе личного досмотра Образцова В.В. наркотическое средство является значительным размером.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Образцов В.В. вину признал полностью, тем самым активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет тяжелые заболевания, признан инвалидом 3 группы (л.д.39, 75). Данные обстоятельства суд в соответствии с пунктом «и» части первой и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений. Поэтому при определении меры наказания за указанное преступление суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Определенное судом наказание не повлияет на условия жизни семьи подсудимого, поскольку он иждивенцев не имеет.
 
    При этом, при определении размера наказания суд считает необходимым руководствоваться положениями части второй статьи 68 УК Российской Федерации, оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.
 
    Каких – либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.
 
    Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако, подсудимый совершил в данном случае преступление небольшой тяжести, менее тяжкой категории преступлений законом не предусмотрено. В связи с чем, данное положение закона не может быть применено.
 
    При решении вопроса о сроке и размере наказания суд также руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также требованиями части первой статьи 56 УК Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которое также связано с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, данное преступление совершено в период установленного за подсудимым административного надзора, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы.
 
    В соответствии с частью первой статьи 82.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьёй 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
 
    Образцов В.В. заключением судебной наркологической экспертизы №96 от 30 июля 2013 года признан страдающим наркоманией, нуждающимся в лечении, которое ему не противопоказано (л.д.39).
 
    В судебном заседании подсудимый Образцов В.В. заявил, что желает пройти курс лечения и медико – социальной реабилитации добровольно.
 
    Однако суд не находит оснований для применения положений статьи 82.1. УК Российской Федерации, поскольку ранее подсудимый судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в местах лишения свободы и после освобождения из мест лишения свободы добровольно такое лечение не проходил, совершил преступление в период установленного за ним решением суда административного надзора.
 
    В соответствии с положениями пунктов 2 и 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства подлежат уничтожению.
 
    Суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания 26 июля 2013 года, поскольку задержание связано именно с данным уголовным делом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать Образцова Вячеслава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Образцову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Образцова В.В. под стражу из зала суда.
 
    Срок отбытия наказания Образцову В.В. исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 29 октября 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания 26 июля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: порошкообразное вещество мефедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Саранск; пачку из - под сигарет, хранящуюся при деле, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья-                 Г.С.Иванова
 
 
 
    Справка: приговор вступил в законную силу « 09 » ноября 2013 года.
 
    Судья - Г.С.Иванова