Приговор от 30 апреля 2013 года №1-176/2013

1-176/2013
 
 
    
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Глазов 30 апреля 2013 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абдуловой Л.А.
 
    при секретаре Смирновой Л.Н.
 
    с участием: государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Барановой Ю.С.
 
    защитника Кутявиной О.С., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Ельцова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Ельцова С. А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л :
 
    ПодсудимыйЕльцов С.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Ельцова С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства - «...» в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, Ельцов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил по месту жительства в квартире <адрес>, наркотическое средство «...». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Ельцов С.А. незаконно хранил при себе, в правом боковом кармане куртки, двигаясь по двору вдоль дома <адрес>, пакет с наркотическим средством – «...», масса которого в высушенном до постоянного веса виде составила <данные изъяты>, а также сверток из бумаги с наркотическим средством - «...», масса которого в высушенном до постоянного веса виде составила <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 ( в ред. постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215), является значительным размером.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период <время> в ходе проведенного личного досмотра подсудимого сотрудниками МРО № 4 УУР МВД по УР на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома <адрес> указанное наркотическое средство у Ельцова С.А. было изъято и направлено на исследование.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – «...»; масса «...», высушенной до постоянной массы, составила <данные изъяты>, что является значительным размером.
 
    Основанием для отнесения наркотического вещества к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.
 
    Подсудимый Ельцов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
 
    Защитник Кутявина О.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.
 
    Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные части 1 и части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение, предъявленное Ельцову С.А., обоснованным,подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает подсудимого виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в области незаконного оборота наркотических средств. Судом также учитывается и личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, трудоустроен, на учете как лицо, употребляющее наркотические средства, не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание подсудимым вины как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждение своих показаний в ходе осмотра места происшествия. Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.
 
    С учетом изложенного и общественной значимости совершенного подсудимым преступления, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что за совершенное преступление Ельцову С.А. может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Санкцией ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, не связанные с лишением свободы. По мнению суда, наказание в виде штрафа в отношении подсудимого, имеющего основное место работы, постоянный источник дохода, достигнет целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Размер штрафа судом определяется с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного, отсутствия у него иждивенцев.
 
    Оснований для назначения наказания подсудимому Ельцову С.А. с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения Ельцову С.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Оснований для применения положений части 1 статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, так как Ельцов С.А. не осуждается к лишению свободы, не признан больным наркоманией, на учете у нарколога не состоит.
 
    Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Глазовский», следует уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Ельцова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Ельцову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Глазовский», уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Участники процесса вправе в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    Судья - Л.А.Абдулова.