Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-176/2013
Дело № 1 - 176/2013 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 16 мая 2013 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Коняшкиной Т.А.,
при секретаре Арешиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В.,
подсудимого Жук В.И.,
защитника - адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жук В.И., <сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жук В.И. виновен в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 40 мин. Жук В.И. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в коридоре комнат длительного отдыха вокзала железнодорожной станции <сведения исключены>, расположенного по <адрес>, где мешал отдыху граждан, чем совершал своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.
В указанное время, согласно расстановке патрульно - постовых нарядов ЛОП на железнодорожной станции Брянск -1 на ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде и нес службу по охране общественного порядка на территории вокзала железнодорожной станции «<сведения исключены> полицейский отдельного взвода ППСП ЛОП на железнодорожной станции Брянск 1 Брянского ЛО МВД РФ на транспорте УТ МВД России по ЦФО старший сержант полиции Ш., назначенный на должность приказом начальника Брянского ЛО МВД РФ на транспорте №.... л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Старший сержант полиции Ш., являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящегося у него в служебной зависимости, действуя в рамках должностных полномочий, возложенных на него в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», получив сообщении о нарушении общественного порядка около 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в коридор комнат длительного отдыха, расположенного на 4 этаже вокзала железнодорожной станции <сведения исключены>», где с целью пресечения совершаемого Жук В.И. правонарушения, подошел к последнему, представился и предложил предъявить документ, удостоверяющий личность для проверки, и проследовал вместе с Жук В.И. в комнату длительного отдыха №.....
Выполнив данное законное и обоснованное требование сотрудника полиции, Жук В.И. предъявил Ш. паспорт на свое имя. После чего около 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Ш. пояснил Жук В.И., что находясь в состоянии алкогольного опьянения, тот нарушает общественный порядок, разъяснил последнему о допущенном правонарушении, и попросил успокоиться, прекратив действия, нарушающие общественный порядок.
В этот момент у Жук В.И. возник преступный умысел направленный на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который и осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, одетый в форменную одежду и исполняющий свои должностные обязанности, в помещении комнаты длительного отдыха №...., расположенной на 4 этаже вокзала железнодорожной станции <сведения исключены>, по <адрес>, около 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Жук В.И. умышленно нанес один удар левой рукой сжатый в кулак в область правой скуловой части лица сотруднику полиции Ш., причинив ему своими умышленными действиями физическую боль и побои, применив тем самым в отношении представителя власти насилия, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Жук В.И., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Жук В.И., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, Жук В.И. подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего Ш. имеется заявление о рассмотрении дела в особом порядке и в его отсутствие.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жук В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Жук В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Жук В.И. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому Жук В.И. наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Жук В.И. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении Жук В.И. на менее тяжкую суд не усматривает.
Исходя из характера общественной опасности совершенного Жук В.И. преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.
Согласно положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Жук В.И. назначенного наказания является колония - поселения.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в сумме <сведения исключены> руб. (оплата услуг адвоката Емельянова В.И. в ходе предварительного следствия), с учетом положений п. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жук В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Меру пресечения Жук В.И. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Жук В.И. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: форменный бушлат сотрудника ОВД, пришивной погон, металлическая планка специального звания, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского линейного отдела - вернуть потерпевшему Шульга В. А..
Процессуальные издержки в сумме <сведения исключены> руб. (оплата услуг адвоката Емельянова В.И. в ходе предварительного следствия) отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Т.А. Коняшкина
