Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 1-176/2013
Дело № 1-176/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 29 мая 2013 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
при секретаре Сусловой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,
подсудимого Неклюдова А.В.,
защитника - адвоката Блохина В.Е.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Неклюдова А.В., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Неклюдов А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
В нарушение пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 9.1, 9.3, 9.4, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ <дата обезличена> около 17.00 час. на <адрес обезличен> Неклюдов А.В., управляя технически исправным легковым автомобилем марки «БМВ 525 IA» государственный номер <№> рус, двигаясь вне населенного пункта по автодороге со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> с юга на север, проявляя грубую преступную небрежность и самонадеянность, не обеспечил безопасность дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, допустил выезд на правую обочину, где не справился с рулевым управлением автомобиля и допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, совершив столкновение со встречным автомобилем марки «Лексус RX 300» государственный номер <№> под управлением ФИО1, двигавшегося по своей полосе движения со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомашины марки «Лексус RX 300» государственный номер <№>, ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого диафизарного перелома левой бедренной кости со смещением, закрытого многооскольчатого черезвертлужного перелома костей левой голени, перелома диафиза малоберцовой кости правой голени, разрыва лонного сочленения, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, тупой травмы грудной клетки с ушибом сердца, тупой травмы брюшной полости с развитием травматического и геморрагического шока тяжелой степени, повлекшие в совокупности тяжкий врез здоровью, опасный для жизни человека. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и нарушением водителем Неклюдовым А.В. требований п.п. 9.1, 9.3, 9.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
При ознакомлении с материалами дела Неклюдов А.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Неклюдов А.В. подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Неклюдов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Неклюдова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Неклюдов А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья (наличие травмы ноги), активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 30), суд признает явкой с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Таким образом, из материалов дела следует, что Неклюдов А.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом этого подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Согласно санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ основным наказанием является ограничение свободы на срок до 3 лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством может быть назначено подсудимому только в случае назначения основного наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Неклюдову А.В. назначается основное наказание в виде ограничения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ему не назначается.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Требования гражданского истца ФИО1 о взыскании морального вреда соответствуют требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. При определении размера морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, степень и форму вины подсудимого Неклюдорва А.В., его имущественное положение.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 250000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Неклюдова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
На Неклюдова А.В. возложить следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа <адрес обезличен>, не менять место жительства и место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в ночное время с 23 часов до 6 часов; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на Неклюдова А.В. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Неклюдова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Неклюдова А.В. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: флеш–накопитель с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; осколки стекла и пластмассу, изъятые с места предполагаемого столкновения автомашин «БМВ 525 IA» и «Лексус RX 300» уничтожить; автомобиль марки «БМВ 525IA» государственный знак <№> и автомобиль марки «Лексус RX 300» государственный знак <№> возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ф.Т. Халитов
