Приговор от 12 мая 2014 года №1-176/14.

    Уголовное дело №1-176/14. “КОПИЯ”
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
город Егорьевск М.О. 12 мая 2014 года
 
    Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя: Конева Д.Ю.
 
    подсудимого Лунькова В.В.
 
    защитника Горохова Э.Н. представившего удостоверение № ордер №
 
    при секретаре: Нестеровой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    ЛУНЬКОВА В.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Луньков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в один из дней периода времени с 01 до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Луньков В.В. находился в садоводческом товариществе “<данные изъяты>”, расположенном в пятистах метрах от д.<адрес>, где решил совершить кражу ценного имущества из садового дома, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, в тот же день, около 22 часов, Луньков В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № принадлежащему ФИО1, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее приготовленной и принесенной с собой монтировкой отжал входную дверь и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для ФИО1 является значительным ущербом. После чего Луньков В.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Луньков В.В. совершил преступление, предусмотренное п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Луньков В.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознаниипоследствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
 
    Защитник Горохов Э.Н. ходатайство подсудимого Лунькова В.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.
 
    Государственный обвинитель Конев Д.Ю. и потерпевший ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимого Лунькова В.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
 
    Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Лунькова В.В. и квалифицирует их по п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и меры наказания Лунькову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> преступление совершил при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, что в соответствии со п.“а” ч.3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений и на основании п.“а” ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Лунькова В.В. положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Полное признание Луньковым В.В. вины, раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п.“и” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.№), суд признает смягчающим наказание обстоятельствами.
 
    Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
 
    С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимого, наличие в действиях Лунькова В.В. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, учитывая мнение потерпевшего, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, материальное положение подсудимого, который нигде официально не работает и постоянного источника дохода не имеет, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление Лунькова В.В. без отбывания назначаемого наказания и применение к нему положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, и назначает наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает не целесообразным.
 
    Учитывая что преступление, за совершение которого Луньков В.В. привлекается к уголовной ответственности, было совершено им до осуждения его приговором Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым назначить Лунькову В.В. наказание по совокупности совершенных им преступлений, в порядке предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    При назначении Лунькову В.В. вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “г” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима, т.к. он совершил тяжкое преступление при наличии особо опасного рецидива преступлений.
 
    Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
    Признать ЛУНЬКОВА В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание назначитьЛУНЬКОВУ В.В. в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Лунькова В.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
 
    Срок отбытия наказания в отношении Лунькова В.В. исчислять с момента фактического задержания, т.е. сДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественное доказательство: <данные изъяты> – возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить у него по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.