Приговор от 23 мая 2014 года №1-176/14

    Дело №1-176/14
 
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск 23 мая 2014 г.
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., с участием помощников прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А., защитника Ткаченко Д.М., представившего удостоверение и ордер № подсудимого Тузкова Е.Г., при секретаре Федоровской А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Тузкова Е.Г., <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, ч.1 ст.228 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ***.2013 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут точное время не установлено, К., находясь в помещении автосервиса по ..., тайно похитил ноутбук «***» модель «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий С., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.
 
    После совершения тайного хищения указанного ноутбука К. вышел из помещения автосервиса, сел в автомобиль, в котором его ожидали Тузков Е.Г. и Н. и показал похищенный им ноутбук. После чего, ***.2013 около 18 часов 30 минут находясь вместе с Тузковым Е.Г. в районе ..., К. рассказал Тузкову о совершенном им хищении у С. ноутбука «***» модель «***» и предложил Тузкову взять его в счет погашения перед ним долга. В это время у Тузкова возник преступный умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно ноутбука «***» модель «***».
 
    Реализуя свой преступный умысел, Тузков, движимый корыстными мотивами, с целью извлечения личной выгоды от похищенного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что ноутбук «***» модель «***» добыт заведомо преступным путем, ***.2013 около 18 часов 30 минут находясь в ..., на предложение К. дал свое согласие, и взял у него в свое личное пользование похищенный последним ноутбук «***» модель «***», осуществив тем самым заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, распорядившись в дальнейшем приобретенным ноутбуком по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ***.2013г. не позднее 15 часов 00 минут Тузков Е.Г. проходя в ..., увидел дикорастущее растение-конопля и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления без цели сбыта в значительном размере.
 
    Реализуя свой преступный умысел ***.2013 не позднее 15 часов 00 минут Тузков, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере и желая этого, находясь в ..., в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно без цели сбыта для собственного употребления приобрел, а именно нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном состоянии не менее 14 граммов, включенным на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».
 
    Достоверно зная о наркотических свойствах собранного им растения, Тузков ***.2013г. не позднее 15 часов 00 минут находясь в ..., сложил незаконно приобретенное им наркотическое средство в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, чтобы в дальнейшем использовать его для собственного употребления и пошел гулять по г. Рубцовску, тем самым, осуществляя незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
 
    После чего, ***.2013г. в 15 часов 00 минут в ..., Тузков был задержан сотрудником полиции МО МВД России «Рубцовский» и доставлен в ОГИБДД МО МВД РФ «Рубцовский» по ..., где в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут у Тузкова сотрудникам полиции был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта от ***.2013г. является наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном состоянии 14 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером
 
    В судебном заседании подсудимый Тузков Е.Г. виновным себя в указанных преступлениях не признал, и показал, что у К. перед ним был денежный долг, который он с него требовал. В обвинении все указано верно до того момента, пока К. с похищенным ноутбуком не сел в машину. Он (К.) созвонился Я., с которой они встретились у магазина «***». У К. было два ноутбука: *** и ***. Он вместе с К. подошли к ней, и К. показал ей два ноутбука, пояснив, что они принадлежат ему (Тузкову), и чтобы она выбирала один. Полученные от сестры деньги за ноутбуки в сумме *** рублей К. передал ему (Тузкову), после чего он уехал.
 
    ***.2013г. в районе 11 часов 30 минут ему позвонил работник ГИБДД Б. и сказал, что подъедет поговорить. Выйдя на улицу, в машине *** были Б. и Ж.. Им надо было сделать уголовное дело. Б. знал о его затруднительном материальном положении и сказал ему: «Давай дело слепим, а мы с тобой рассчитаемся за данный факт по ч.1 ст.228». Они поехали на ..., высматривали где растет конопля. Потом приехали на ..., Б. и Ж. нарвали конопли, принесли ее в машину, позвонили еще одному сотруднику. Приехал О., он сел к О. в машину, и они поехали в ГИБДД на .... Там проходила вся процедура изъятия.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования***.2014г., в присутствии адвоката,подозреваемый Тузков Е.Г., чьи показания оглашались судом в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что ***.2013 года он со своими знакомыми Н. и К. Ездили по городу на такси, чтобы продать принадлежащий К. ноутбук «***», так как К. должен был отдать ему (Тузкову) денежный долг. Около 18 часов 00 минут они приехали в автосервис на ..., К. и он зашли внутрь автосервиса, где К. стал предлагать купить принадлежащий ему ноутбук. Парень отказался покупать у К. ноутбук и вышел из помещения автосервиса на улицу. Он тоже стал выходить на улицу. Когда он подходил к выходу, то К. догнал его и сказал ему: «Пойдем быстрей». Затем они сели в автомобиль и К. показал им, ноутбук, который находился у него под одеждой. Он сразу понял, что К. похитил данный ноутбук из помещения автосервиса, так как он видел его в помещении на столе. После чего они поехали в район «***» в г. Рубцовске, где Н. вышел и пошел домой, а они с К. пошли гулять по улице. ***.2013г. около 18 часов 30 минут они К. проходили мимо ..., где К. предложил ему взять у него похищенный им ноутбук, в счет погашения долга. Он согласился и взял у К. похищенный им ноутбук. При этом он достоверно знал, что этот ноутбук добыт преступным путем, но в счет погашения долга решил взять его себе и когда он пришел домой, то решил продать его. По объявлению в газете он позвонил неизвестному и договорился о встрече, в ходе которой около 20 часов на остановке в ..., он продал мужчине ноутбук за *** рублей, которые в последствии потратил на собственные нужды.
 
    ***.2013 года около 14 часов 45 минут он проходил в районе участка местности, расположенного на расстоянии около 30 метров в .... Там находится пустырь, на котором он увидел, что среди травы произрастает «конопля». О том, что растение «конопля» является наркотическим веществом - марихуаной, ему было известно. Он достал пакет и решил нарвать верхушечные части «конопли» для того, чтобы их высушить и попробовать покурить. Нарвав немного, он взял пакет с «коноплей» в руку и направился по направлению к .... Когда он шел, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и один из сотрудников полиции спросил, имеется ли у него при себе что – либо запрещающее к ношению и хранению, на что он ответил, что не имеется. Тогда сотрудник полиции попросил его проехать с ними в дежурную часть, где в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут ***.2013 у него был изъят полиэтиленовый пакет с находящимся в нем растительным веществом «конопля». Пакет был перевязан и опечатан бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная надпись, все присутствующие лица расписались на данной бирке и в составленном протоколе личного досмотра. Наркотическое средство, которое он нарвал и хранил при себе, он нарвал для собственного употребления без цели сбыта.
 
    После оглашения данных показаний, подсудимый Тузков Е.Г. их не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, дополнительно показав, что при его допросе на следствии присутствовал адвокат, с протоколом допроса он знакомился и подписал его, замечаний не делал, так как не видел в этом смысла. Ему было известно о том, что К. похитил ноутбук. За дело с наркотиками сотрудники полиции обещали заплатить ему *** рублей, однако отдали только *** рублей.
 
    Несмотря на непризнание вины подсудимым Тузковым Е.Г., его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
 
По факту приобретения имущества заведомо добытого преступным путем
 
    Виновность Тузкова Е.Г. подтверждается показаниями свидетелей, а именно:
 
    Свидетель В. в судебном заседании показал, что ранее он работал на станции технического обслуживания автомобилей по .... ***.2013г. к ним приходили люди, предлагали купить ноутбук, но они отказались. На следующий день С. обнаружил пропажу, принадлежащего ему ноутбука.
 
    Свидетель Н. в судебном заседании показал, что ***.2013г. он вместе с К. и Тузковым приезжали на станцию технического обслуживания автомобилей, из помещения которой К. похитил ноутбук, который он вынес запазухой.
 
    Свидетель К. в судебном заседании показал, что ***.2013г. он встретился с Тузковым и Н. Тузкову он был должен деньги, в связи с чем, дома он взял свой ноутбук, чтобы рассчитаться с ним. На такси они ездили по городу, чтобы продать ноутбук. Также они приезжали на ..., откуда он похитил ноутбук. Приехав на ..., он созвонился с Я. и предложил ей ноутбук. Когда она приехала, он взял у нее *** рублей, которые передал в счет долга Тузкову. Похищенный ноутбук он оставил Я. в залог. Во время встречи с Я. Тузков находился в машине и к ним не подходил. За хищение ноутбука он уже осужден судом.
 
    С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеляК., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что ***.2013 года около 16 часов 00 минут он со своими знакомыми Н. и Тузковым Е. на автомобиле такси ездили по городу, чтобы продать принадлежащий ему ноутбук. Около 18 часов они приехали в автосервис по ..., где в помещении увидел ноутбук, марки «***» и у него возник умысел похитить его. Он взял указанный ноутбук, спрятал его под куртку и вышел. После чего, они с Тузковым сели в автомобиль, и он показал парням похищенный им ноутбук, который находился у него под одеждой, одетой на нем. Н. ему сказал, что зачем он это сделал, так как догадался, что он его похитил. Он Н. ни чего не ответил. Тузков увидев у него ноутбук, им похищенный, ничего ему не сказал. После чего они поехали в район ..., где Н. вышел из автомобиля и пошел домой, а они с Тузковым пошли гулять по улице. У него был с собой похищенный ноутбук и пакет с его ноутбуком. ***.2013г. когда они проходили по ..., около 18.30 часов, он рассказал Тузкову, что он похитил в автосервисе ноутбук и так как он Тузкову должен был денег, то предложил ему взять у него похищенный им ноутбук, в счет погашения долга, на что Тузков согласился и взял у него похищенный им ноутбук. Куда Тузков дел похищенный им ноутбук, он не знает (лд.***);
 
    После оглашения указанных показаний, свидетель К. подтвердил их частично, настаивая на том, что передал похищенный им ноутбук Я., а полученные от нее денежные средства в сумме *** рублей отдал в счет возмещения долга Тузкову, при этом пояснив, что встреча с сестрой происходила в районе магазина «***» на .... Разговаривал с Я. он один, Тузков из такси не выходил и к ним не подходил. В последующем Я. продала похищенный им ноутбук таксисту.
 
    Кроме того, виновность Тузкова Е.Г. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
 
    - <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств
 
    Виновность Тузкова Е.Г. подтверждается показаниями свидетелей, а именно:
 
    Свидетель Ж. (<данные изъяты>) в судебном заседании показал, что ***.2013г. он работал вместе с О.. Около 15 часов они увидели Тузкова по ..., который стоял с пакетом, и показался им подозрительным. Подойдя к нему, они представились и спросили, есть ли у него что-то запрещенное при себе, он ответил, что ничего у него нет. После этого, они доставили его в ГИБДД, где Тузков в присутствии понятых пояснил, что у него с собой дикорастущая конопля, которую он нарвал возле .... Они произвели изъятие пакета, внутри которого было вещество, похожее на марихуану. Затем был проведен осмотр места происшествия. Были составлены необходимые документы, с которыми все ознакомились, в том числе Тузков, и подписали.
 
    Свидетель О. (<данные изъяты>), допрошенный в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.
 
    Свидетель В. в судебном заседании показал, что ***.2013г. примерно в 13-14 часов он был понятым в помещении ГИБДД, где у подсудимого нашли пакет с сухой травой. Сотрудники составляли документы, которые он читал и подписывал.
 
    С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеляВ., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, где он показывал, что ***.2013 около 16 часов 05 минут, он был приглашен сотрудниками полиции, в кабинет здания ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по ... для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра. Также присутствовал второй понятой, им разъяснили права и обязанности. В кабинете находился мужчина, который представился Тузковым Е.Г. На вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли у него при себе запрещенные предметы: оружие, боеприпасы, а также наркотические вещества, а если таковые имеются, то ему было предложено их добровольно выдать. Тузков ответил, что у него при себе имеется в пакете дикорастущая конопля, которую он нарвал для собственного употребления в районе .... После чего у Тузкова был изъят указанный пакет, который был упакован и опечатан. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи (л.д.***);.
 
    Противоречия в показаниях В. объяснил давностью произошедшего.
 
    Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что ***.2013г. около 17 часов он был в качестве понятого в помещении ГИБДД при изъятии у парня вещества зеленого цвета.
 
    С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеляЧ., данные им в ходе предварительного расследования, аналогичные показаниям свидетеля В., данные им в ходе предварительного расследования (л.д.***);.
 
    Свидетель Р. в судебном заседании показал, что ***.2013г. его пригласил сотрудник в качестве понятого. Подсудимый рукой указывал на сухую траву конопли в районе теплотрассы на ..., при этом применялось фотографирование.
 
    С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеляР., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, где он показывал, что ***.2013 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия. ***.2013 года в период времени с 18 часа 30 минут до 18 часа 50 минут в присутствии его, второго понятого и Тузкова Е.Г. был произведен осмотр участка местности, расположенного в 30 метрах в ..., где произрастает дикорастущая конопля. В ходе осмотра места происшествия он и второй понятой находились рядом с Тузковым, который рукой указал место, где он ***.2013 около 14 часов 45 минут нарвал в пакет, верхушечные части дикорастущей конопли. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались (л.д.***);
 
    Противоречия в показаниях Р. объяснил давностью произошедшего.
 
    Кроме того, виновность Тузкова Е.Г. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
 
    - <данные изъяты><данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель Б. показал, что ранее задерживал Тузкова за совершение административного правонарушения. ***.2013г. с ним не встречался, участия в мероприятиях по изъятию у него наркотического средств не принимал, денежное вознаграждение ему не предлагал.
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанных преступлениях. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить их в основу приговора.
 
    В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Тузкова Е.Г., данные им в ходе предварительного расследования, считая их правдивыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Тузков допрошен в присутствии адвоката, являющегося гарантом соблюдения прав подзащитного. Указанные показания в полной мере согласуются с показаниями свидетелей по делу, а также письменными материалами дела.
 
    К показаниям Тузкова, данным в судебном заседании, суд относиться критически и расценивает их реализованным правом на защиту от предъявленного обвинения.
 
    Его показания о непричастности к совершению незаконного приобретения и хранения наркотического средства, а признание вины в его совершении в силу обещанного вознаграждения со стороны сотрудников полиции, опровергаются его признательными показаниями при производстве дознания и в ходе производства осмотра места происшествия с его участием, а также показаниями свидетелей Ж., О. и Б., оснований не доверять которым суд не усматривает.
 
    Изменение в судебном заседании показаний свидетелем К., суд расценивает желанием помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, в силу прежнего знакомства.
 
    Из показаний данного свидетеля в суде следует, что с Я. он встречался возле магазина «***» на ..., о чем он настаивал в судебном заседании. Из показаний подсудимого Тузкова следует, что данная встреча происходила на «***». Указанные районы города находятся в разных частях г.Рубцовска с достаточной степенью удаленности друг от друга. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля и подсудимого в судебном заседании не устранены, в связи с чем, суд относиться к данным показаниям критически, и считает правдивыми показания данных лиц на стадии дознания.
 
    За основу приговора суд принимает показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями Тузкова в ходе дознания.
 
    Исследованным приговором Рубцовского городского суда установлен факт хищения ноутбука К.. Об осведомленности Тузкова о том, что К. похитил ноутбук, свидетельствуют показания самого К., свидетеля Н., и не оспариваются самим подсудимым.
 
    Сведений о заинтересованности в исходе дела свидетелей стороны обвинения в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тузкова Е.Г.:
 
    - по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем;
 
    - поч.1 ст.228 УК РФ, какнезаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Тузкову Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящих к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым характеризуется <данные изъяты>, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного дознания (учитывая его признательные объяснения и показания), состояние его здоровья, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкций ч.1 ст.175 и ч.1 ст.228 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.
 
    Назначение подсудимому другого, менее строгого наказания суд считает недостаточным и несправедливым.
 
    Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.
 
    Учитывая адекватное поведение подсудимого Тузкова Е.Г. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.
 
    Подсудимый Тузков Е.Г. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
 
    Оснований для освобождения Тузкова Е.Г. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Тузкова Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.175 УК РФ в виде8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,
 
    - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить1 (один) год исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства по основному месту работы, а в случае увольнения, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Вещественное доказательство – наркотическое средство – марихуана массой 14 граммов, ватный тампон со смывами с кистей рук Тузкова и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в судебном заседании в сумме*** взыскать с осужденного Тузкова Е.Г. в доход федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.
 
    Судья С.Ю. Поздняков