Приговор от 18 марта 2014 года №1-176/14

П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                                                          18 марта 2014 года
 
    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,
 
    подсудимого Кобылина В.А.,
 
    защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 168 от 12 марта 2014 года,
 
    при секретаре Калашниковой Е.И.,
 
    а также потерпевшего ФИО9,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-176/14 в отношении
 
    - Кобылина В.А., родившегося ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражей с <Дата обезличена>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В середине <Дата обезличена> подсудимый Кобылин В.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    <Дата обезличена> и <Дата обезличена> подсудимый Кобылин В.А. совершил кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления подсудимым Кобылиным В.А. совершены при следующих обстоятельствах:
 
    В середине <Дата обезличена>, более точная дата следствием не установлена, около <Дата обезличена> Кобылин В.А. находился в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым ему ФИО6 Во время распития спиртного Кобылин В.А. увидел на столе, находящемся в кухне, ....», принадлежащую гр. ФИО7, после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, около <Дата обезличена> часов Кобылин В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО8 от выпитого спиртного уснул и не видит преступный характер его действий, подошел к кухонному столу, откуда взял .... принадлежащую гр. ФИО7, стоимостью <Номер обезличен> рублей, положил ее в полиэтиленовый пакет, материальной ценности для ФИО7 не представляющий, который также нашел в квартире, после чего с похищенным имуществом вышел из квартиры и скрылся с места преступления. Таким образом, Кобылин В.А. тайно, путем свободного доступа, похитил имущество гр. ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <Номер обезличен> рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    <Дата обезличена> в вечернее время Кобылин В.А. совместно с ранее знакомым ему ФИО9 находились в дачном доме в <адрес обезличен> расположенном в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков у Кобылина В.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, около <Дата обезличена> Кобылин В.А., достоверно зная о том, что в кармане куртки ФИО9, висевшей в комнате дачного дома, находятся ключи от автомашины марки .... <Номер обезличен> регион, принадлежащей последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО9 уснул и не видит преступный характер его действий, рукой достал из кармана куртки последнего вышеуказанные ключи, не представляющие для ФИО9 материальной ценности, таким образом похитив их, и направился к гаражному боксу, расположенному у домов <Номер обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>. С целью совершения кражи автомашины, принадлежащей ФИО9, около <Номер обезличен> ФИО11 подошел к гаражному боксу, где имеющимися при нем ключами открыл двери, прошел в гаражный бокс, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, Кобылин В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыл дверь указанной автомашины, сел в автомашину и привел двигатель в рабочее состояние, затем выехал из гаражного бокса и скрылся с места преступления. Таким образом, Кобылин В.А. тайно похитил автомашину .... <Номер обезличен> регион, принадлежащую ФИО9, стоимостью <Номер обезличен> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
 
    <Дата обезличена> около <Номер обезличен> часов Кобылин В.А. проходил мимо .... по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего гр. ФИО10, где увидел на грядках овощи, после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Кобылин В.А. перелез через забор на участок, тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего с помощью лопаты, которую нашел на садовом участке, выкопал половину гряды .... принадлежащей гр. ФИО10, общим весом .... рублей, и сложил ее в имеющийся при нем мешок. После чего Кобылин В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, .... на общую сумму <Номер обезличен> рублей, которые сложил в принесенные с собой мешки. Доводя свой преступный умысел на кражу до конца, Кобылин В.А. скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кобылин В.А. тайно похитил имущество гр. ФИО10 на общую сумму <Номер обезличен> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ подсудимый Кобылин В.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав мнения защитника Лозневого С.Е., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Огородниковой А.А. и потерпевшего ФИО9, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевших ФИО7 и ФИО10, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Кобылиным В.А. ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, не возражавших относительно заявленного подсудимого ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кобылин В.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Действия подсудимого Кобылина В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по каждому из преступлений, совершенных <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого Кобылина В.А., суд принимает во внимание, что в соответствии с заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у Кобылина В.А. выявляется органическое расстройство личности с нарушением поведения, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления Кобылин В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, признает, что данное заключение экспертов получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, поэтому позволяет прийти к выводу о том, что подсудимый Кобылин В.А., как лицо признанное вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд, назначая наказание подсудимому Кобылину В.А., учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, каждое из которых относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который не женат, не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроен, нигде не работает, не имеет определенного рода положительных занятий, не имеет регистрации и определенного места жительства, на учете у нарколога не состоит, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, в связи с чем, был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ранее судим за имущественные преступления к условной мере наказания, нигде не работает, имеет случайные заработки, не имеет постоянного места жительства, замечен в употреблении спиртных напитков, без определенного места жительства, согласно материалов уголовного дела, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> условно-досрочно на .... имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, не желает вставать на путь исправления, совершил три преступления в короткий промежуток времени, в течение испытательного срока, установленного приговором суда, является лицом, склонным к совершению умышленных преступлений против собственности, что свидетельствует о его серьезной социальной запущенности и опасности для общества.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Кобылина В.А. в качестве явок с повинной чистосердечные признания по преступлениям от .... года и <Дата обезличена>, явку с повинной по преступлению от <Дата обезличена>, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также учитывает полное признание вины подсудимым по всем преступлениям, его раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние его здоровья.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает у подсудимого Кобылина В.А. рецидив преступлений, поскольку <Дата обезличена> он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился от отбывания наказания <Дата обезличена> условно-досрочно на .... и, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил ряд умышленных преступлений, что в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимым Кобылиным В.А. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, при наличии рецидива преступлений, в связи с отсутствием желания заниматься трудовой деятельностью, по причине отсутствия материального достатка, на почве употребления спиртных напитков, в течение испытательного срока, спустя короткое время после постановления в отношении него обвинительного приговора суда, которым он был осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о высокой серьезной степени социальной запущенности подсудимого, его стойком нежелании вставать на путь исправления, склонности к совершению умышленных преступлений и опасности для общества, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому Кобылину В.А. наказание за каждое из преступлений только в виде реального лишения свободы на определенные сроки, поскольку иные, более мягкие, виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будут соответствовать достижению целей наказания.
 
    Суд считает правильным назначить подсудимому Кобылину В.А. наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий, а также принимая во внимание, что основное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, не находя возможным определить ему иные, более мягкие, виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, сведений о личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений.
 
    Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Кобылину В.А. наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч.3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи, при которых он не женат и никого не имеет на своем иждивении.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому Кобылину В.А. должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    <Дата обезличена> Кобылин В.А. осужден .... <адрес обезличен> за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок .... год и в течение испытательного срока совершил умышленные преступления средней тяжести.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Кобылину В.А., назначенного приговором .... .... от <Дата обезличена>, принимая во внимание вышеизложенные в приговоре обстоятельства, что Кобылин В.А. ранее неоднократно судим, склонен к совершению умышленных преступлений, совершил преступление спустя менее двух месяцев после вынесения судом приговора, которым он был осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы, в течение испытательного срока, не желает вставать на путь исправления и своим поведением доказывать свое исправление, суд считает правильным в данном конкретном случае, отменить условное осуждение и назначить Кобылину В.А. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда в виде шести месяцев лишения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием тяжких последствий от преступлений, поскольку не находит достаточных и веских оснований для сохранения подсудимому условного осуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного и его поведение во время и после совершения преступлений.
 
    Кроме того, <Дата обезличена> Кобылин В.А. осужден приговором .... <адрес обезличен> за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы на .... по данному приговору было отменено постановлением .... <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с направлением осужденного для исполнения наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 года, в связи с чем, наказание должно быть назначено также по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде шести месяцев лишения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием тяжких последствий от преступлений.
 
    При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Кобылин В.А., на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что Кобылин В.А. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Время содержания подсудимого Кобылина В.А. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч.3 ст.72 УК РФ.
 
    Суд, разрешая вопрос о заявленным истцом ФИО10 исковом заявлении о возмещении материального ущерба от преступления и взыскании с ответчика Кобылина В.А. в его пользу материального ущерба в ...., принимая во внимание, что исковое заявление истца не соответствуют требованиям ст.131 ГПК РФ, предусматривающей форму и содержание искового заявления, в исковом заявлении не указаны место жительства ответчика, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, перечень прилагаемых к заявлению документов, подтверждающих исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах невозможно рассмотреть исковое заявление и произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, поэтому считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает, что автомашина марки «....» ...., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомашину ....» <Номер обезличен> регион, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, подлежат передаче в распоряжение законного владельца ФИО9, - по вступлении приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кобылина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;
 
    - по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (за преступление от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;
 
    - по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (за преступление от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок два года.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Кобылину В.А. путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок три года.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Кобылину В.А., назначенное приговором .... <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.
 
    На основании ч.1 ст.70 УК РФ, путем назначения наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в виде шести месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в виде шести месяцев лишения свободы и назначить Кобылину В.А. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Кобылину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Кобылина В.А. под стражей до судебного разбирательства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> засчитать в срок лишения свободы.
 
    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кобылина В.А. под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по приговору .... <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.
 
    Признать за гражданским истцом ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: автомашину марки ....» <Номер обезличен> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомашину «....» <Номер обезличен> регион, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, передать в распоряжение законного владельца ФИО9, - по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кобылиным В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: