Приговор от 06 февраля 2013 года №1-176/13

    уголовное дело № 1-176/13
 
    поступило в суд: 27 декабря 2012 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новосибирск                                         6 февраля 2013 года
 
    Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Тоут В.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Ефимова Д.Е.,
 
    потерпевшего Тарахтунова П.В.,
 
    подсудимого Мерзлякова А.Н.,
 
    защитника Бабыниной Л.Г., представившей удостоверение №..., ордер №... Новосибирской коллегии адвокатов,
 
    при секретаре Усковой Ю.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Мерзлякова А. Н., ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Мерзляков А.Н. совершил умышленные преступления в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
 
первый эпизод
 
    Так, в один из дней конца июля 2011 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время суток у Мерзлякова А.Н., находившегося в раздевалке магазина строительных материалов ... из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, сотового телефона «Нокиа 6303», принадлежащего ФИО1
 
    Реализуя свой преступный умысел Мерзляков А.Н. действуя из корыстных побуждений воспользовавшись обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6303», стоимостью 6200 рублей, в котором находилась сим карта оператора «МТС» не представляющая ценности для потерпевшего, на счету корой отсутствовали денежные средства, скрылся с похищенным с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6200 рублей.
 
второй эпизод
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Мерзлякова А.Н., находящегося в садовом обществе «Иней-2», расположенного вблизи п.Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, водяного насоса «ВИЛО», принадлежащего ФИО2
 
    Реализуя свой преступный умысел Мерзляков А.Н. в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, отсоединил металлопластиковые трубы от водяного насоса, и тайно похитил водяной насос «ВИЛО», стоимостью 4700 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 4700 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Мерзляков А.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по каждому эпизоду преступлений, с обстоятельствами совершенных им преступлений, с объемом и стоимостью похищенного по каждому эпизоду преступлений, с размером причиненного ущерба каждому потерпевшему, с квалификацией его действий по первому и второму эпизодам преступлений, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник Бабынина Л.Г. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательство в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Ефимов Д.Е., потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому по первому и второму эпизодам преступлений, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения по каждому эпизоду преступлений и согласен с ними в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для изменения квалификации действий Мерзлякова А.Н. в сторону улучшения, и прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При таких данных действия Мерзлякова А.Н. по первому и второму эпизодам преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, поскольку предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ наказания в действующей редакции уголовного закона, усиливают наказание или иным образом ухудшают положение лица.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мерзляковым А.Н. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание Мерзляковым А.Н. своей вины по каждому эпизоду преступлений, явку с повинной по каждому эпизоду преступлений, способствование органам предварительного следствия в раскрытии преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, ...
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности, и тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который на учетах не состоит, отрицательно характеризуется администрацией ФКУ ИК №..., ранее привлекался к уголовной ответственности, реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период непогашенной судимости совершил умышленные преступления корыстной направленности, относящиеся к категории средней тяжести, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления Мерзлякова А.Н., и восстановления социальной справедливости, исходя из позиций гуманности, достаточности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о назначении по каждому эпизоду преступлений Мерзлякову А.Н. наказаний в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, поскольку исправление Мерзлякова А.Н. невозможно без изоляции от общества, при этом окончательное наказание должно быть назначено Мерзлякову А.Н. по совокупности преступлений назначенных Мерзлякову А.Н. приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Каких–либо исключительных случаев и обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и обстоятельствами совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, применения условного осуждения, изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил взыскать с Мерзлякова А.Н. в счет возмещения материального ущерба 4700 рублей. Суд находит иск потерпевшего ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Мерзляков А.Н. согласился с суммой иска в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Мерзлякова А. Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по данной статье назначить ему за каждое преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Мерзлякову А.Н. путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, наказание за преступления, с зачетом отбытого, по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Мерзлякову А.Н. по совокупности преступлений 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Мерзлякову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Мерзлякова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Избрать Мерзлякову А.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Мерзлякова А. Н. в пользу ФИО2 4700 рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, документы и чек на водяной насос «ВИЛО», находящиеся у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с обязательным указанием данного ходатайства в письменном виде, если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобу или представления в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе предоставлять доказательства, подать свои возражения в письменном виде, и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференц-связи.
 
    Судья /подпись/
 
    «копия верна»
 
    Судья