Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-176-2014-17
Дело № 1-176-2014-17
П Р И Г ОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 18 февраля 2014 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
при секретаре Охановой А.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора ХХХ Кузнецовой Э.А.
подсудимого Долженок А.Н.
защитника Монахова И.Е. представивший удостоверение № и ордер № 602, потерпевшей Лагута Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Долженок А. Н., ***
У С Т А Н О В И Л :
Долженок А.Н. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, примерно в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, проходя мимо ХХХ, расположенной на первом этаже, в которой проживает Лагута Н.Н. со своим супругом Волковым А.К., обнаружил, что дверь в вышеуказанную квартиру приоткрыта. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. С целью реализации своего преступного умысла, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь в данную квартиру не заперта, незаконно проник в ХХХ, находясь в которой тайно похитил, имущество, принадлежащее Лагута Н.Н., а именно: ***, а всего имущества на общую сумму *** рублей 87 копеек. Совершив кражу вышеуказанного имущества, он скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Лагута Н.Н. имущественный вред на общую сумму *** рублей 87 копеек, что является для нее значительным ущербом.
Долженок А.Н. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Долженок А.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Долженок А.Н. не судим, по месту регистрации характеризуется формально, не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, имеет заболевание ВИЧ( со слов), гражданская жена беременна.
Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и семейное положение, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, мнение потерпевшей, о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что Долженку А.Н. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, без дополнительного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.
Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Долженок А.Н., то суд считает, что данная мера пресечения подлежит изменению на содержание под стражей, в целях исполнения приговора.
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то суд считает, что Долженок А.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей Лагута Н.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Долженка А.Н. денежной суммы в счет погашения причиненного ей преступлением материального вреда в размере *** рубль, а именно стоимости похищенных часов марки «Columbus».
Подсудимый Долженок А.Н. гражданский иск признал в полном объеме.
Гражданский иск Лагута Н.Н. в части возмещения материального вреда, в результате совершенного умышленного преступления, суд находит обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Долженка А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Долженок А. Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: ***, - считать выданными по принадлежности потерпевшей Лагута Н.Н. ( л.д.51-53)
Гражданский иск Лагута Н. Н. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Долженка А. Н. в ее пользу сумму материального вреда в размере ***) рубль.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
