Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 1-175/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 13 мая 2020 года Дело N 1-175/2020
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретаре Гузеевой В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Ткаченко А.А.,
защитника - адвоката Бессоновой Л.В.,
потерпевшей Потерпевший N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мерзлова Дмитрия Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17 часов до 21 часа Мерзлов Д.М. с целью завладения чужим имуществом, повредив металлическую решетку окна в гараже, расположенном на территории <адрес>, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь. Продолжая свои незаконные действия, Мерзлов Д.М. запустил двигатель находящегося в гараже автомобиля марки "ЛАДА 210740" регистрационный знак N стоимостью 95000 рублей, принадлежащего Потерпевший N 1, привел его в движение, после чего скрылся на нем и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГг. в период с 10 часов до 12 часов 15 минут Мерзлов Д.М. с целью завладения чужим имуществом при помощи разводного газового ключа выбил кирпичную кладку над оконным проемом в гараже, расположенном на территории <адрес>, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Продолжая свои незаконные действия, Мерзлов Д.М. запустил двигатель находящегося в гараже автомобиля марки "ЛАДА 210740" регистрационный знак N стоимостью 95000 рублей, принадлежащего Потерпевший N 1, привел его в движение, после чего скрылся на нем и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб в указанном размере.
Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый Мерзлов Д.М. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший N 1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Мерзлова Д.М. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Действия подсудимого Мерзлова Д.М. по фактам хищений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия квалифицированы по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, согласно п.3 примечаний к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Учитывая тот факт, что согласно фабуле предъявленного Мерзлову Д.М. обвинения по каждому из преступлений, похищенное имущество хранилось в гараже на территории частного домовладения потерпевшей, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Мерзлова Д.М. по фактам хищений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по каждому преступлению, по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая в действиях подсудимого по каждому преступлению квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", суд исходит из материального положения потерпевшей, которая является пенсионером с размером пенсии 18000 руб. и совокупным доходом семьи - 37000 рублей; значимости для нее похищенного имущества, а также из стоимости похищенного, которая превышает 5000 рублей.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства жалоб на Мерзлова Д.М. не поступало, <данные изъяты>
Смягчающими наказание Мерзлову Д.М. обстоятельствами по каждому преступлению суд признает в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в показаниях о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных Мерзловым Д.М. корыстных преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Мерзлову Д.М. наказание в виде исправительных работ за каждое преступлениес назначением окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки "ЛАДА 210740" регистрационный знак N, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, ключи от автомашины, разводной газовый ключ, - необходимо передать владельцу Потерпевший N 1
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мерзлова Дмитрия Максимовича в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Мерзлову Д.М. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мерзлова Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки "ЛАДА 210740" регистрационный знак N паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, ключи от автомашины, разводной газовый ключ, - передать Потерпевший N 1
Процессуальные издержки по делу в общей сумме 7500 рублей возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Лужецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
